Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бесчетновой Л.П. к начальнику Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Остапенко Е.И., заместителю руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Матруховой Е.Е. об оспаривании суммы налога, по апелляционной жалобе Бесчетновой Л.П. на решение Тихорецкого городского суда от 06.06.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бесчетнова Любовь Петровна обратилась в суд с административным иском к начальнику Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Остапенко Е.И., заместителю руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Матруховой Е.Е. об отмене решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Матруховой Е.Е. от 06.02.2018 года № 24-14-147 и об удовлетворении жалобы Бесчетновой Л.П. на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о списании земельного налога в сумме <...> за 2015-2016 годы.

В обоснование заявленных требований Бесчетновой Л.П. указано, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла коммерческую деятельность. Ей на праве собственности принадлежали два смежных земельных участка по <...>, на которых были расположены автостоянка и автомойка. Она применяла код вида предпринимательской деятельности 03, который включал: оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, базовая доходность в месяц - <...>., самая высокая среди всех кодов. Однако, ее деятельность выражалась исключительно в мойке автомобилей и не приносила ежемесячный доход в таком размере. Решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края № 284 от 18.11.2010 года установлен завышенный размер налоговых ставок для земельным участков в г.Тихорецке - 1,5% кадастровой стоимости, тогда как в г.Краснодаре он составляет 0,5%. Она не согласна с примененной ставкой при исчислении земельного налога в размере 1,5 %, поскольку ее автомойка не являлась объектом торговли или офисом, в связи с чем, полагает, что налоговая ставка должна быть уменьшена по земельному налогу до 0,1%. Считает, что земельный налог ей начислен необоснованно, поскольку 05.10.2016 года она прекратила предпринимательскую деятельность, в настоящее время коммерческую деятельность она не осуществляет. Кроме того, полагает, что административным ответчиком необоснованно не применяются установленные законодательством налоговые льготы в отношении инвалидов второй группы, которые не утратили статус индивидуального предпринимателя и имеют земельные участки, используемые в коммерческих целях.

Определением Тихорецкого городского суда от 22.05.2018 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Совет Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 06.06.2018 года в удовлетворении административного иска Бесчетновой Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Бесчетнова Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные ответчики: начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Остапенко Е.И., заместитель руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Матрухова Е.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распечаткой отчета с сайта «Почта России» о получении административными ответчиками заказной корреспонденции; от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Бесчетновой Л.П., представителя УФСН России по Краснодарскому краю по доверенности Светличной Е.В., представителя Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по доверенности Мудраковой Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что с 2003 года в собственности Бесчетновой Л.П. находился земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: г<...> б/н, общей площадью <...> целевое назначение - для эксплуатации автомойки. Указанный земельный участок по инициативе собственника был разделен на два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС №1 России по Краснодарскому краю из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за Бесчетновой Л.П. (ИНН 232100172315) были зарегистрированы следующие земельные участки: с 20.09.2011 года по 04.10.2016 года земельный участок на праве собственности из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации здания автомойки, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: <...>; с 20.09.2011 года по 29.09.2016 года земельный участок на праве собственности из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации здания автостоянки, с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Бесчетнова Л.П. является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению налогового органа от 06.09.2017 года №10058630 и уведомлению от 11.09.2017 года №54867147, Бесчетновой Л.П. произведен расчет земельного налога следующим образом: за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>: за период 2015 год в размере <...>, за период 2016 год в размере <...>; за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>: за период 2015 года в размере <...>, за 2016 года в размере <...>

Исчисленный по вышеприведенным уведомлениям земельный налог Бесчетновой Л.П. не уплачен в полном объеме, 19.12.2016 гола была произведена частичная оплата налога за 2015 год в сумме <...>, в связи с чем, задолженность за налоговые периоды 2015-2016 годы составила <...> рублей.

Доводы Бесчетновой Л.П. о несогласии с примененной налоговым органом ставкой 1,5% при исчислении сумм земельного налога, поскольку она как пенсионер и инвалид 2 группы должна пользоваться дополнительными льготами при уплате данного вида налога, судом правильно признаны необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к числу местных налогов, устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2014 года №347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 391 и пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, с налогового периода 2015 года физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не исчисляют самостоятельно земельный налог и не представляют в налоговый орган налоговую декларацию, а уплачивают земельный налог в порядке, предусмотренном для физических лиц.

Решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края № 284 от 18.11.2010 года (далее - Решение) установлены ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы.

Пунктом 6 Решения определено, что от налогообложения освобождаются некоторые категории налогоплательщиков в отношении земельных участков, не используемых для ведения предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного следует, что льгота может быть предоставлена налогоплательщику только за объект налогообложения, не используемый в предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Бесчетнова Л.П. использовала в налоговом периоде 2015 и 2016 годы земельные участки, расположенные по <...> в целях предпринимательской деятельности. Бесчетнова Л.П. была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 08.01.1992 года по 05.10.2016 года, при осуществлении предпринимательской деятельности применяла специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД). В декларациях по ЕНВД, представляемых ежеквартально в налоговый орган, Бесчетновой Л.П. указывался вид деятельности «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств» по адресу: <...>

В представленной в налоговый орган книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014 - 2015 годы, ИП Бесчетновой Л.П. указан доход, полученный от услуг автомойки и автостоянки, а также согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету в банке за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, на её счет поступали денежные средства с наименованием платежа «за услуги по мойке автомобилей».

Согласно сведениям о виде разрешенного использования земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, Бесчетновой Л.П. принадлежали земельные участки с разрешенным использованием для эксплуатации здания автостоянки, автозаправочные станции и другие объекты автосервиса (автомойка).

Расчет земельного налога за 2015-2016 годы в размере <...> произведен Бесчетновой Л.П. по ставке, предусмотренной решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края № 284 от 18.11.2010 года в отношении вышеуказанных земельных участков с разрешенным использованием «для эксплуатации автостоянки» и «для эксплуатации здания автомойки» в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела административный истец Бесчетнова Л.П. кадастровую стоимость вышеперечисленных земельных участков не оспаривала, по земельному участку кадастровый номер <...> кадастровая стоимость составила <...>; по земельному участку кадастровый номер <...> кадастровая стоимость составляла <...>

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что начисление Бесчетновой Л.П. земельного налога за 2015-2016 годы в сумме <...> рублей проведено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и основания для перерасчета земельного налога отсутствуют. Также не установлено оснований для освобождения Бесчетновой Л.П. от уплаты земельного налога и снижения налоговых ставок, примененных к ней.

Решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Матруховой Е.Е. от 06.02.2018 года № 24-14-147, принятое по жалобе Бесчетновой Л.П. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю законно и обосновано, принято должностным лицом в пределах его компетенции и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что задолженность по земельному налогу образовалась у Бесчетновой Л.П. после 01.01.2015 года, в связи с чем, положения указанного выше Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-Ф3 в рассматриваемом случае не применимы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Бесчетновой Л.П.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бесчетновой Л.П., о незаконности решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края № 284 от 18.11.2010 года, которым установлены ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, не могут быть предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку такие требования административным истцом при подаче административного иска в Тихорецкий городской суд не заявлялись.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда от 06.06.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесчетновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2018 года.