Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Школяр Л.Г. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 6 октября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту труда и занятости населения Томской области, начальнику Департамента труда и занятости населения Томской области Грузных Светлане Николаевне о признании незаконным бездействия,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к Департаменту труда и занятости населения Томской области, начальнику Департамента труда и занятости населения Томской области Грузных С.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Обжалуемым определением от 6 октября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об уплате государственной пошлины, о приложении к административному исковому заявлению обращения, на которое административным ответчиком не дан ответ (о сообщении суду даты и реквизитов обращения), о приложении документа, подтверждающего направление административным ответчикам копий административного искового заявления с приложением иным участникам судопроизводства.

Для устранения выявленных недостатков установлен срок– до 22 октября 2021г.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение от 6 октября 2021г. отменить. Указывает, что общественное объединение обратилось в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех участников этого объединения, устав которого не предусматривает фиксированное членство, то есть в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, и что иные недостатки, отмеченные судьей, не являются основанием для оставления административного искового заявления без движения, так как могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 приведенного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как указано выше, в обжалуемом определении отмечено отсутствие в административном исковом заявлении информации о том, в какой форме и в какую дату административный истец обратился в публичный орган.

Действительно, обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, прямо предусмотрена нормой пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки анализируемым выводам судьи районного суда, к административному исковому заявлению приложено предложение общественного движения о намерении взаимодействовать, адресованное административному ответчику и датированное 1 сентября 2021г. (л.д.22-33), в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по данному основанию.

Тот факт, что к административному исковому заявлению не приложены доказательства направления этого предложения публичному органу, апелляционной инстанцией учтен быть не может, поскольку административное исковое заявление не оставлено без движения в связи с этим.

Также нет оснований считать, что административным истцом не выполнены требования пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Так, согласно этой норме к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем административное исковое заявление подано в электронной форме, в связи с чем в силу пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в толковании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Несмотря на неправильное применение судьей районного суда приведенных выше положений процессуального закона оснований для отмены обжалуемого определения нет, поскольку судьей верно отмечено неисполнение административным истцом требований об уплате государственной пошлины.

Так, согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, в том числе– на основании пункта 2 части 1 статьи 126- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 статьи 103 и статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются, а льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины также устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 2000 руб.

К отдельным категориям организаций, которым Налоговым кодексом Российской Федерации предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.35), административный истец не относится.

Случай, описанный в административном исковом заявлении, не относится к тем, когда в соответствии с пунктом 3 той же статьи государственная пошлина не уплачивается.

Заявление об отсрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины к административному исковому заявлению не приложено, в то время как согласно статье 333.41, пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации лишь заявление налогоплательщика является поводом для рассмотрения этих вопросов.

Подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины, применению в настоящем случае не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, административное процессуальное законодательство предусматривает право общественного объединения на обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Федеральные законы от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 28 июня 1995г. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц, в том числе детей.

Согласно уставу Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» таковое является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1).

Таким образом, указанному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц (в том числе детей), административный иск не подан в интересах членов этого движения, ввиду отсутствия таковых (в том числе детей).

Более того, как следует из административного искового заявления, решение административного органа по существу обращения не оспаривается, административный иск направлен лишь на защиту права административного истца на рассмотрение письменного обращения в течение 10 дней (пункт 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018г. №1425).

Таким образом, административный иск направлен лишь на защиту интересов самого общественного движения, но не на защиту прав и законных интересов детей, в связи с чем подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 6 октября 2021г. отставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности»- без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.

Судья

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021г.