Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аппарату Правительства Российской Федерации (далее Аппарат Правительства РФ) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на Аппарат Правительства РФ предоставить ему информацию на его обращения,

по апелляционной жалобе представителя Аппарата Правительства РФ ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Председателю Правительства РФ ФИО3, Аппарату Правительства о признании бездействия, выраженного в непредоставлении информации на его обращения от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он на протяжении более 15 лет обращался в войсковую часть 61460, ООО «ЖЭК-1» и ООО «ЖЭК-3» о выплате ему заработной платы данными организациями, а также к вышестоящему руководству, которое, в свою очередь, направляло его обращения нижестоящему руководству.

Однако все органы, а именно инспекция по труду, Роструд и прокуратура, а также в/ч 61460, ООО «ЖЭК-1» прекратили с ним переписку по вопросу о выплате заработной платы по расчетам. В связи с чем он в 2015 году, а именно: 05.09.2015 г., 28.10.2015 г. и 09.12.2015 г. обратился в Аппарат Правительства РФ, адресовав свои обращения руководителю и Председателю Правительства РФ ФИО3 В обращениях он просил определить, кто обязан в Российской Федерации проводить проверки по его заявлениям и тем самым, произвести с ним расчеты по месту его работы. На его обращения в Аппарат Правительства РФ от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. ответов не последовало до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства, административный истец представил уточненное административное исковое заявление к Аппарату Правительства Российской Федерации, в котором просил признать бездействие Аппарата Правительства РФ, выраженное в непредоставлении информации на его обращения от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. незаконным и обязать Аппарат Правительства РФ предоставить ему информацию на указанные обращения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 июля 2017 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Аппарата Правительства РФ по неуведомлению ФИО1 о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. и обязал административного ответчика в течение 7 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, уведомить ФИО1 о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Аппарата Правительства РФ ФИО2 просит отменить названное решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что представителем административного ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав, что административные требования заявлены о признании бездействия Аппарата Правительства РФ, выраженного в не предоставлении информации на обращения ФИО1 от 2015 года, т.е. оспариваемое бездействие носит длящийся характер, которое было выражено и на момент обращения административного истца в суд с данным административным иском – на 06.03.2017г. Между тем, административный истец в судебном заседании не просил о восстановлении пропущенного срока. Также истец не привел доказательств того, что он не мог в установленный законом срок обратиться за защитой своих прав, не смог объяснить причины, по которым обратился в суд спустя длительное время после направления обращения ответчику и не получения ответа.

Представитель ответчика в день судебного заседания не имел доказательств, свидетельствующих об уведомлении административного истца о результате работы по его обращениям, а именно, обеспечено ли рассмотрение указанных обращений Правительством в пределах своей компетенции, либо обращения направлены для рассмотрения и ответа в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления.

В настоящее время автору жалобы известно о факте перенаправлении Аппаратом Правительства Российской Федерации указанных обращений ФИО1 в соответствующие органы.

Так, обращения от 5 сентября 2015 года, от 28 октября 2015 года и от 9 декабря 2015 года были перенаправлены в Федеральную службу по труду и занятости Роструд поручениями №48-90599 от 25 сентября 2015 года, №П48-102918 от 3 ноября 2015 года и №П48-123077 от 25 декабря 2015 года. Так же им сделан официальный запрос на получение копий данных документов, ответ к моменту подачи апелляционной жалобы не получен.

Таким образом, считает, что административным ответчиком приняты все меры по рассмотрению обращений гражданина ФИО1

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с п.127 Регламента Правительства Российской Федерации, работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из Заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства – Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1 28.10.2015 г. и 09.12.2015 г. посредством почтовой связи направил письменные обращения в Аппарат Правительства Российской Федерации, который получены адресатом 02.11.2015 г. и 14.12.2015 г. соответственно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении административного истца о результате работы по его обращениям от 28.10.2015 г. и 09.12.2015 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем административного ответчика представлены сведения из базы данных Аппарата Правительства Российской Федерации по обращениям ФИО1, поступившим с сентября по декабрь 2015 г.

Таким образом, доводы о нарушении прав ФИО1 в связи с неуведомлением административного истца по результатам его обращения от 28.10.2015 г. и 09.12.2015 г. противоречат материалам дела, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) Аппарата Правительства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда о нерассмотрении обращений ФИО1 и возложении на административного ответчика обязанности предоставить ему информацию на его обращения противоречащими обстоятельствам дела.

Кроме того, ст.219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в части 1 которой указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С данным административным иском ФИО1 обратился 13 апреля 2017 г., обжалуя бездействие административного ответчика от 2015 года.

Таким образом, истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Наличие уважительных причин пропуска ФИО1 указанного срока из материалов дела не усматривается.

Поскольку административным истцом не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, у суда имелось основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска этого срока.

В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 июля 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Аппарату Правительства Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на Аппарат Правительства РФ предоставить ему информацию на его обращения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -