Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.., судей Игнатьевой А.Р., Дьяконовой З.С.

при секретаре Богатыревой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Томпонским районным судом дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению ФИО7 к районной администрации муниципального района «Томпонский район» об оспаривании ненормативного акта

постановлено:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца ФИО7 - ФИО8, представителя администрации МР «Томпонский район» ФИО9, пояснения заинтересованного лица ФИО10, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование сославшись на следующие обстоятельства. 26.08.2014 представителю ФИО7 ФИО1 было направлено письмо за подписью главы районной администрации МР «Томпонский район» ФИО2, с исходящим № ..., в котором было указано, что ФИО7 и ФИО10 являются собственниками по *** доли в праве собственности на гараж с прилегающей территорией общей площадью *** га, расположенный по адресу: .... Данное письмо, как указано в иске, является доказательством по ряду гражданских дел. ФИО10 07.02.2018 г. обратился в администрацию района с просьбой представить ему оригинал вышеуказанного письма. По обращению ФИО10 была проведена служебная проверка, по результатом которой составлен акт № ... от 12.02.2018. В данном акте служебного расследования, проведенного АМР «Томпонский район», указано: считать официальным ответом оригинал письма на имя ФИО1 исх. № ... от 26.08.2014, находящийся в папке «Разная переписка», которая хранится в архиве районной администрации МР «Томпонский район»; документы: 2 оригинала письма на заявление ФИО1, обнаруженные в архивных документах *** за исходящим № ... от 26.08.2014, считать недействительными. Истец обращается в суд с данным иском и просит признать акт районной администрации № ... от 12.02.2018 и ответ первого заместителя главы района от 21.03.2018 № ... об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре результатов указанной служебной проверки, незаконными. В обоснование требований ссылается на то, что комиссией не обоснован вывод, почему официальным ответом следует признать именно тот ответ, который находится в папке «Разная переписка». Указывает, что решение административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ограничивает его право на представление в суд в качестве доказательства по гражданским (административным) делам имеющийся у него ответ от 26.08.2014 № ....

12.07.2018 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права – суд допустил к участию в деле неуполномоченных лиц, возражения административного ответчика на исковое заявление также подписаны неуполномоченными лицами, судебное заседание не было отложено на другую дату, несмотря на то, что представитель административного истца ходатайствовал об отложении. Также указывает, что судом бремя доказывания законности оспариваемых актов не было возложено на ответчика, фактически доводы истца не опровергнуты.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что представителю ФИО7 ФИО1 26.08.2014 было направлено письмо исходящим № ..., за подписью главы районной администрации МР «Томпонский район» ФИО2, в котором было указано, что ФИО7 и ФИО10 являются собственниками по *** доли в праве собственности на гараж с прилегающей территорией общей площадью *** га, расположенного по адресу: .... ФИО10 07.02.2018 г. обратился в администрацию района с заявлением о представлении ему оригинала заявления ФИО1 от 14.07.2014 и оригинала ответа на это заявление № ... от 26.08.2014. По обращению ФИО10 проведена служебная проверка, по итогам которой комиссия, созданная при районной администрации муниципального района «Томпонский район», решила:

считать официальным ответом оригинал письма на имя ФИО1 исх. № ... от 26.08.2014, находящийся в папке «Разная переписка», которая хранится в архиве районной администрации МР «Томпонский район»,

документы: 2 оригинала письма на заявление ФИО1, обнаруженные в архивных документах ***», за исходящим № ... от 26.08.2014, считать недействительными,

и.о. директора ***ФИО3 привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших передачу архивных документов без надлежащего сопровождения;

рекомендовать главе ***ФИО4 при наличии оснований принять соответствующие дисциплинарные меры в отношении специалиста ФИО5

ФИО7 обратился к главе МР «Томпонский район» с жалобой на указанный акт. На данную жалобу главой МР «Томпонский район» 21.03.2018 был дан ответ за исх. № ..., в котором указывалось, что оснований для пересмотра результатов служебного расследования от 08.02.2018 не имеется.

Не согласившись с актом № ... от 12.02.2018 и ответом главы МР «Томпонский район» от 21.03.2018, ФИО7 обратился с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что нарушений при проведении проверки не установлено, оспариваемый ответ дан надлежащим лицом, оснований полагать, что обжалуемым актом нарушены права административного истца, не имеется, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Оспариваемый акт № ... от 12.02.2018 служебного расследования, проведенного АМР «Томпонский район», а также ответ главы МР «Томпонский район» от 21.03.2018 не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих за собой те или иные последствия.

Таким образом, административным истцом оспариваются документы, не являющиеся актами властно-распорядительного характера. Оспариваемые документы не нарушают какие-либо права истца, не создают какие-либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов истца, они не наделяют участников правоотношений правами и обязанностями и не влекут какие-либо негативные последствия за их несоблюдение. В силу указанного оспариваемые документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, действия ответчика по проведению служебной проверки не могут быть признаны незаконными. Администрация МР «Томпонский район» вправе самостоятельно определять, в каких случаях проводить служебную проверку. В данном случае поводом для ее проведения послужило обращение ФИО10 с просьбой выдать ему оригинал документа, копия которого имелась в материалах гражданского дела, стороной которого он является. Поскольку этот документ был выдан главой администрации района, ФИО10 обратился в администрацию района. При рассмотрении его обращения возникла необходимость проведения проверки, поскольку было обнаружено несколько писем, адресованных одному и тому же лицу от одной даты и с одним исходящим номером, но с разным содержанием. Два письма были обнаружены в документах МКУ «ТУМИЗР», одно письмо в архивных документах районной администрации.

Доводы истца о том, что комиссия не обосновала свои выводы, изложенные в акте, являются несостоятельными. Основанием для признания двух писем, обнаруженных в документах *** явилось, в том числе, то обстоятельство, что они были изготовлены 29.08.2014, тогда как в копии письма, представляемого истцом, стоит дата его выдачи - 24.08.2014. Изготовление двух писем 29.08.2018 установлено на основании скриншота с компьютера ***

Доводам истца о том, что оспариваемые акты нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ограничивают его право на представление в суд в качестве доказательства по гражданским (административным) делам имеющийся у него ответ от 26.08.2014 № ... судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд правомерно указал, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любые доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости и относимости. Оспариваемый акт служебной проверки никоим образом не ограничивает права истца представлять доказательства, участвовать в их исследовании, ходатайствовать об истребовании тех или иных доказательств. Доводы жалобы о том, что представители ответчика, которые принимали участие в суде первой инстанции, не подтвердили своих правомочий представлять интересы ответчика, но были допущены к участию в деле, являются обоснованными. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителей ответчика ФИО9 и ФИО6, допущенных судом к участию в деле, рассматриваемому по КАС РФ. Между тем данное обстоятельство не влечет отмены по существу правильного решения суда, поскольку не предусмотрено частью 1 статьи 310 КАС РФ в качестве основания для безусловной отмены решения суда по процессуальным нарушениям. Кроме того, ФИО9 представил суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования и надлежаще оформленную доверенность, тем самым подтвердив наличие у него права быть представителем ответчика по делу, рассматриваемому по КАС РФ.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела также не влечет отмены решения суда. Судебное заседание, назначенное на 06.07.2018, было отложено ввиду неявки истца и его представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.07.2018, оставлено без удовлетворения. Следует учесть, что в силу ч.6 ст. 150 КАС РФ суд вправе как удовлетворить ходатайство об отложении, так и отказать в его удовлетворении. В случае неявки в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО7 к районной администрации муниципального района «Томпонский район» об оспаривании ненормативного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Р. Игнатьева

З.С. Дьяконова