Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В., на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска А.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В., к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене отказа, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., выслушав пояснения А.Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В июле 2017 г. А.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя в интересах несовершеннолетнего К.В., являющегося собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с иском о признании отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от 21.02.2017г. в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и отменить его; обязать административного ответчика согласовать заявление о выдаче названного акта приемочной комиссии.

Требования административного иска мотивированы представлением в уполномоченный орган необходимого пакета документов для согласования заявления о выдаче акта приемочной комиссии по приемке помещений в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения, однако 21.02.2017г. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в лице приемочной комиссии неправомерно отказал в выдаче акта приемочной комиссии. В качестве причины отказа ответчик указал непредоставление истцом документов, предусмотренных разделом 7 Положения о работе комиссии, утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 97 от 15.08.2016г. При этом ответчик неправомерно сослался на то, что согласно пункту 9.4 указанного Положения, оформление актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, выполненных самовольно в период до 18.03.2014г., осуществляется уполномоченным органом на основании документов, предоставленных собственником таких помещений в период до 01.01.2017г. Однако Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя не учтено, что собственником помещения соответствующее заявление было подано до 01.01.2017г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного заявления в полном объеме. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что суд подошел к рассмотрению дела формально, не учел, что истец не может устранить препятствия, послужившие основанием для отказа, поскольку последний не имеет возможности получить документы в соответствующих органах Украины до 18.04.2014г., ссылки в решении суда на ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) неправомерны. Кроме того, по мнению заявителя, ни ответчиком, ни судом не учтено, что в соответствии с п. 9.4 вышеуказанного Положения, оформление актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, выполненных самовольно в период до 18.03.2014г., осуществляется уполномоченным органом на основании документов, предоставленных собственником таких помещений в период до 01.01.2017г.. Истцом соответствующее заявление было подано 21.12.2016г., то есть, в сроки, установленные данным пунктом, что обязывало ответчика оформить соответствующий акт.

В судебном заседании А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, имеются.

Отклоняя административный иск А.Л. и признавая отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в лице приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя № от 21.02.2017г. в выдаче акта приемки в эксплуатацию <адрес>, в <адрес> в г. Севастополе после произведенных переустройства и перепланировки, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ и исходил из того, что заявителем не представлен документ, разрешающий производство соответствующих работ, выданный уполномоченным органом Украины до 18.03.2014г., проект переустройства и перепланировки. Также суд указал, что оспариваемый отказ не нарушает права истца, так как не препятствует его повторному обращению в Департамент после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

С целью реализации норм ЖК РФ, касающихся подготовки документа, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории города Севастополя приказом Департамента архитектуры и градостроительства № 97 т 15.08.2016г. утверждено Положение о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя (далее - Положение).

При этом, в данном Положении определены три вида перечня документов, необходимых для получения акта приемочной комиссии в подтверждение завершения работ по перепланировке (переустройству), которые должен предоставить заявитель при обращении в комиссию:

раздел 5 Положения касается работ, выполненных на основании решения о согласовании перепланировки (переустройства) или уведомления о перевод6е жилого помещения в нежилое;

раздел 6 Положения касается случаев завершения работ по перепланировке (переустройству), выполненных на основании разрешительных документов, выданных уполномоченным органом Украины в период до 14.03.2014г.;

раздел 7 Положения касается случаев завершения работ по перепланировке (переустройству), выполненных самовольно в период до 14.03.2014г.

Основания для отказа в выдаче акта приемочной комиссии содержатся в разделе 8 Положения.

Из материалов дела усматривается и установлено в ходе разбирательства, что К.В., являясь собственником названной выше квартиры, обратился 23.12.2016г. с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после завершения работ по перепланировке (переустройству), выполненных самовольно в период до 14.03.2014г., предоставил при этом пакет документов, предусмотренный разделом 7 Положения, в том числе, копии правоустанавливающих и правоподтверждающих его право собственности на квартиру документы, технических паспортов жилого помещения до и после произведенных работ, заключения №-ТО ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры.

В свою очередь, отказывая 21.02.2017г. А.Л. в выдаче акта, приемочная комиссия сослалась на п. 8.1.2 Положения – непредоставление (полное или частичное) и (или) предоставление в ненадлежащий орган документов, предусмотренных разделом 7, а именно, заявителем не представлен документ, разрешающий производство соответствующего вида работ, и проект переустройства и (или) перепланировки, выданные уполномоченным органом Украины до 18.03.2014г.

Однако таких оснований для отказа в п. 8.1.2 Положения не содержится. Более того, предоставление названных в отказе документов необходимо только для тех перепланированных (переустроенных) жилых помещений, работы в которых выполнены на основании разрешительных документов, выданных уполномоченным органом Украины в период до 14.03.2014г. Квартира заявителя к таковым не относится, поскольку указанные работы выполнены самовольно, и на нее распространяются требования к перечню документов, установленные разделом 7 Положения.

При таких обстоятельствах отказ № от 21.02.2017г. Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в лице приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя в выдаче К.В. акта приемки в эксплуатацию <адрес>, в <адрес> в <адрес> после произведенных переустройства (перепланировки) является неправомерным, нарушающим права собственника квартиры, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных А.Л. административных исковых требований. При этом, судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление К.В. с учетом установленных по делу обстоятельств и принять по нему законное решение в пределах своей компетенции.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление А.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В., удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от 21.02.2017г. в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление К.В., в интересах которого действует А.Л., поданное 23.12.2016г., запись в реестре входящих документов №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи