Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурашова Н.М. к администрации г.Куртамыша Курганской области об отмене распоряжения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Мурашова Н.М. – Горбунова В.Г. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 12 сентября 2017г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения Мурашова Н.М. и его представителя Горбунова В.Г., представителя администрации г.Куртамыша Кунцевич Т.Б., представителя АО «Водный союз» Шабурникову М.С., судебная коллегия

установила:

Мурашов Н.М. обратился в суд с административным иском к администрации г.Куртамыша об оспаривании муниципального правового акта.

В обоснование иска указал, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по сбору у населения и вывозу сточных вод (жидких бытовых отходов). С принятием администрацией г.Куртамыша оспариваемого распоряжения административный истец вынужден его исполнять и тем самым нарушать действующее федеральное санитарно-эпидемиологическое и природоохранное законодательство, поскольку в связи с неудовлетворительным состоянием централизованной канализационной сети г.Куртамыш и установленным распоряжением № 55-р от 27 марта 2012г. запретом жидкие бытовые отходы Мурашову Н.М. приходится сливать непосредственно в лесной массив. ООО «Дом-сервис плюс», на которого оспариваемым распоряжением возложены полномочия по приему неочищенных вод и их сливу в иловые карты на территории городской свалки, свою деятельность осуществляет незаконно, что подтверждается привлечением данного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Установленная за слив и взимаемая ООО «Дом-сервис плюс» плата является завышенной, а по сути представляет собой доход от занятия незаконной деятельностью и умышленного причинения вреда окружающей природной среде. Администрация г.Куртамыша мер к реконструкции существующих в городе очистных сооружений не предпринимает.

Просил признать недействующим со дня принятия распоряжение администрации г.Куртамыша № 55-р от 27 марта 2012г., возложить на административного ответчика обязанность организовать работу по приему и обезвреживанию бытовых сточных вод в соответствии с нормами природоохранного законодательства.

В судебном заседании Мурашов Н.М. и его представитель Горбунов В.Г., действующий на основании доверенности, на административном иске настаивали по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – администрации г.Куртамыша Кунцевич Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, принятие оспариваемого распоряжения 55-р и факты слива жидких бытовых отходов на территорию городской свалки объясняла перегруженностью существующих очистных сооружений и незавершенностью их реконструкции.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Дом-сервис плюс» директор Азанов В.А., действующий на основании Устава общества, с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, подтвердив факт принятия обществом на территории существующей свалки жидких бытовых отходов и их слив в канавы - иловые карты.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменный отзыв в котором, подтверждая недопустимость сброса отходов производства и потребления, к которым относятся жидкие отходы жизнедеятельности населения в неканализованных зданиях, в окружающую среду, указывал на отсутствие у Департамента полномочий по проведению надзорных мероприятий в отношении ООО «Дом-сервис плюс» и АО «Водный союз», и отсутствии в связи с этим информации о фактической эксплуатации объекта размещения жидких отходов в г. Куртамыше, в том числе, информации об оборудовании объекта иловыми картами.

Представитель Управления Росприроднадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором выражал мнение о незаконности оспариваемого распоряжения, указывал на отсутствие на полигоне твердых бытовых отходов в г.Куртамыше каких-либо иловых карт, являющихся элементом системы именно очистных сооружений для обезвоживания выпадающего из сточных вод осадка, несоответствие временного слива жидких бытовых отходов не территории городской свалки требованиям действующего федерального законодательства, а также указывал на неоднократное привлечение ООО «Дом-сервис плюс» к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии и нарушение требований обращения с отходами производства и потребления.

Представитель АО «Водный союз» Шабурникова М.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив, что оспариваемое Мурашовым Н.М. распоряжение принято в связи с аварийным состоянием имеющихся в г.Куртамыш Курганской области очистных сооружений и системы централизованной канализации, объекты которой находятся в аренде у АО «Водный союз».

В заключении участвующий в деле прокурор районной прокуратуры Перевалова Н.В. просила в удовлетворении административного иска Мурашова Н.М. отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мурашова Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что административный истец обращением с административным иском в суд преследовал цель защиты своих гражданских прав на благоприятную окружающую среду и защиту имущественных интересов хозяйствующего субъекта. Однако, по мнению автора жалобы, суд, отказывая в удовлетворении административного иска, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагал не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, подтверждающим ненадлежащее состояние существующей системы очистных сооружений г.Куртамыш Курганской области, выводы суда первой инстанции о недоказанности административным истцом несоответствия очистных сооружений проектным параметрам на дату принятия распоряжения № 55-р, оставление судом без внимания факта размещения жидких бытовых отходов на объекте, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, фактическое отсутствие на существующей городской свалке таких элементов очистных сооружений, как иловые карты, роль которых выполняют искусственные углубления рельефа местности – канавы, в которые производится слив жидких бытовых отходов с взиманием за это платы ООО «Дом-сервис плюс».

Просил вынесенное Куртамышским районным судом Курганской области решение изменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Мурашов Н.М., его представитель Горбунов В.Г., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители администрации г.Куртамыша Кунцевич Т.Б., АО «Водный союз» Шабурникова М.С., действующие на основании доверенностей, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Мурашова Н.М.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, просили рассмотреть дело по апелляционной жалобе в свое отсутствие, представили письменные отзывы и возражения на апелляционную жалобу Мурашова Н.М., согласующиеся с позицией указанных лиц, которую они занимали при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из содержания определения судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 30 июня 2017г. об оставлении административного искового заявления Мурашова Н.М. без движения в связи с имевшимися недостатками административного иска об оспаривании нормативного правового акта, а также мотивировочной части решения районного суда от 12 сентября 2017г., проверявшего с участием в судебном заседании прокурора форму и содержание оспариваемого распоряжения № 55-р от 27 марта 2012г. администрации Куртамышского района Курганской области на его соответствие действующему федеральному законодательству, судом заявленные Мурашовым Н.М. требования в части признания недействующим распоряжения № 55-р от 27 марта 2012г. проверялись в том числе в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

Одним из основных признаков, характеризующих правовой акт в качестве нормативного, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Между тем, оспариваемое распоряжение администрации г.Куртамыша № 55-р от 27 марта 2012г. таким свойством нормативного правового акта очевидно не обладает.

Как видно из буквального содержания муниципального правового акта, распоряжение администрации г.Куртамыша № 55-р от 27 марта 2012г. «О прекращении до особого распоряжения слива хозяйственно-бытовых сточных вод (жидких бытовых отходов) в приемный колодец очистных сооружений г.Куртамыша и начале временного слива неочищенных вод в иловые карты, расположенные на территории городской свалки» носит рекомендательный характер и адресовано всем юридическим и физическим лицам, оказывающим услуги по вывозу жидких бытовых отходов, а именно, данным распоряжением администрация г.Куртамыша рекомендует: прекратить до особого распоряжения слив хозяйственно-бытовых сточных вод (жидких бытовых отходов) в приемный колодец очистных сооружений г.Куртамыша и начать временный слив неочищенных вод в иловые карты, расположенные на территории городской свалки (п. 1.1); временно заключить договоры на слив жидких бытовых отходов в иловые карты на территории городской свалки с ООО «Дом-Сервис +» (п. 1.2); ОАО «Водный союз», эксплуатирующему очистные сооружения г.Куртамыша … принять меры для предотвращения слива жидких бытовых отходов в приемный колодец очистных сооружений (п. 2); ООО «Дом-Сервис+», эксплуатирующему городскую свалку, подготовить к приему жидких бытовых отходов иловые карты, расположенные на территории городской свалки (п. 3).

Положений, устанавливающих обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц правила либо содержащих нормы об ответственности за неисполнение этих правил, указанное распоряжение № 55-р от 27 марта 2012г. не содержит.

Таким образом, распоряжение администрации г.Куртамыша № 55-р от 27 марта 2012г. «О прекращении до особого распоряжения слива хозяйственно-бытовых сточных вод (жидких бытовых отходов) в приемный колодец очистных сооружений г.Куртамыша и начале временного слива неочищенных вод в иловые карты, расположенные на территории городской свалки» нормативно-правовым актом не является, поскольку не содержит общеобязательных правил поведения для неопределенного круга лиц, следовательно, не может затрагивать и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца Мурашова Н.М. и не подлежало обжалованию им в порядке гл. 21 КАС РФ.

Иное истолкование данного правового акта судом первой инстанции и лицами, участвующими в административном деле, в том числе принятие его в качестве обязательного к исполнению, не меняет правовую природу оспариваемого распоряжения, не означает безусловной законности совершаемых на основании данного распоряжения действий и принимаемых решений в области размещения отходов производства и потребления.

Нормами гл. 22 КАС РФ урегулирован порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц и служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, действий и решений должностных лиц и служащих этих органов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КА РФ).

Ввиду того, что распоряжение администрации г.Куртамыша № 55-р от 27 марта 2012г. не содержит положений, возлагающих какие-либо обязанности, что прямо следует из буквального содержания его рекомендаций, указанный акт не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, создавать препятствия к их осуществлению.

Основанные на распоряжении администрации г.Куртамыша № 55-р от 27 марта 2012г. действия и решения юридических лиц и граждан, нарушающие права и законные интересы Мурашова Н.М., могут быть оспорены им в установленном законом порядке гражданского судопроизводства, а нарушающие экономические интересы Мурашова Н.М. в сфере предпринимательской деятельности - в установленном законом порядке арбитражного судопроизводства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Как видно из материалов дела, на территории г.Куртамыша и Куртамышского района Курганской области отсутствуют включенные в государственный реестр объекты размещения как твердых, так и жидких бытовых отходов.

Имеющиеся в г.Куртамыш Курганской области и переданные в аренду АО «Водный союз» очистные сооружения, принимающие через централизованную канализационную сеть города неочищеные сточные воды и жидкие коммунальные отходы, со своей функцией в полной мере не справляются, требуют реконструкции.

Неудовлетворительное состояние канализационных очистных сооружений г.Куртамыша Курганской области, начиная с 2012 г. и по настоящее время подтверждается вступившим в законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от 5 июня 2012г., возложившим на администрацию города Куртамыша обязанность организовать реконструкцию городских очистных сооружений; данный факт не оспаривался в судебных заседаниях представителями администрации г.Куртамыша и АО «Водный союз».

ООО «Дом-сервис плюс» осуществляет деятельность по размещению жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, определенным органом местного самоуправления для хранения (утилизации) твердых бытовых отходов.

Принимая от организаций и индивидуальных предпринимателей г.Куртамыша за плату жидкие коммунальные отходы, включая жидкие фракции отходов от очистки септиков неканализированного жилого сектора, ООО «Дом-сервис плюс» допускает слив этих отходов в оборудованные на территории свалки 2 обвалованные ямы, обозначаемые заинтересованными лицами как «иловые карты», которые таковыми фактически не являются, так как последние предназначены для обезвоживания выпадающего из сточных вод осадка (ила) и выступают в качестве одного из элементов комплекса очистных сооружений.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, г.Куртамыш (свалка), фактически какой-либо комплекс очистных сооружений, в составе которого могли быть предусмотрены иловые карты, отсутствует.

Отсутствие очистных сооружений сточных вод как таковых и иловых карт в качестве элементов последних в районе местонахождения городской свалки, эксплуатацию которой ООО «Дом-сервис плюс» осуществляет с нарушением норм природоохранного законодательства и законодательства в области лицензирования, по существу не оспаривалось представителями администрации г.Куртамыша, АО «Водный союз» и ООО «Дом-сервис плюс», подтверждается сведениями, представленными Управлением Росприроднадзора по Курганской области, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Дом-сервис плюс», которое неоднократно в 2016 и 2017 годах привлекалось к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (ст. 8.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя административного истца в части несоответствия закону оспариваемого распоряжения № 55-р, а также несоответствия изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела и неверному распределению бремени доказывания таких обстоятельств на административного истца, судебная коллегия по административным делам, тем не менее, полагает, что правильное по существу решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит оставлению без изменения, исходя из того факта, что оспариваемый Мурашовым Н.М. муниципальный правовой акт, носящий рекомендательный характер, не может нарушать права и законные интересы заявителя, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает вынесение решения в пользу административного истца и возложение на административного ответчика обязанности устранения таких нарушений.

Судебная коллегия также соглашается с отказом районного суда в удовлетворении требований Мурашова Н.М. к администрации г.Куртамыша о возложении обязанности по организации работ по приему и обезвреживанию бытовых сточных вод в соответствии с нормами природоохранного законодательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в числе прочих к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования к администрации г.Куртамыша об организации работ по приему и обезвреживанию бытовых сточных вод не следуют из нарушения административным ответчиком субъективных прав и законных интересов Мурашова Н.М., как участника административных правоотношений, осуществление защиты которых осуществляется гражданами самостоятельно в соответствии с положениями ст.ст. 1, 218 КАС РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Мурашова Н.М. без удовлетворения.

Правовых оснований к удовлетворению содержащихся в апелляционной жалобе ходатайств о запросе дополнительных доказательств по делу, подлежащих заявлению и рассмотрению в суде первой инстанции, судебная коллегия с учетом приведенных выше оснований для оставления решения суда без изменения, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 12 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мурашова Н.М. – Горбунова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: