Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 августа 2017 г., которым постановлено:

«Административный иск Небоги В.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 244220 кв.м. в <адрес> без предоставления земельных участков для размещения элементов благоустройства территории, выраженный в письме от 10.07.2017 №.

Обязать администрацию города Пензы рассмотреть заявление Небоги В.А. о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 244220 кв.м. в <адрес> без предоставления земельных участков для размещения элементов благоустройства территории в соответствии с требованиями законодательства»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителей административного ответчика - администрации г. Пензы Просточенко Д.С., Кормишина А.Э., просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, административного истца Небоги В.А. и его представителя Богородицкого А.А., возражавших против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Небога В.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Пензы, в котором указал, что 08.04.2016 он обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке, расположенном в <адрес>, площадью 244220 кв.м. В заявлении были указаны все необходимые данные, указанные в п.4.5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП.

При повторном рассмотрении заявления Небоги В.А. администрация г. Пензы отказала в использовании земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута письмом заместителя главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. от 10.07.2017 №. Административный истец находит, что отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Доводы о размещении на земельном участке гидротехнического сооружения; о нарушении п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, об отсутствии координат характерных точек границ территории, не указание целей получение - уже являлись предметом судебного исследования в рамках разрешения по существу дела № 2а1651/2017, им дана надлежащая оценка, и в силу ст.64 КАС РФ административный истец освобожден от обязывания доказывания указанных обстоятельств. Доводы о несоответствии испрашиваемой площади земельного участка и срока использования Порядку, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП несостоятелен, поскольку заявление Небоги В.А. было подано 08.04.2016 и подлежало рассмотрению согласно ЗК РФ в срок не позднее 08.05.2016. В данный период времени правовое регулирование не предполагало подобных ограничений для заявителей, в связи с чем в удовлетворении заявления Небоги В.А. по данным основаниям отказано быть не может.

По изложенным основаниям, Небога В.А. просил признать незаконным отказ администрации города Пензы в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 244220 кв.м. в <адрес> без предоставления земельных участков для размещения элементов благоустройства территории, выраженный в письме заместителя главы администрации г. Пензы Ширшиной И.В. от 10.07.2017 №; обязать администрацию города Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Небоги В.А. посредством выдачи разрешения на использование земельного участка, площадью 244220 кв.м. в <адрес> без предоставления земельных участков для размещения элементов благоустройства территории.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение решения о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Небоги В.А., его заявление было повторно рассмотрено и принято решение от 10.07.2017 № об отказе в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории. Причиной для отказа послужили следующие основания. На основании п. 9.5 «Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП, максимальная площадь земель или земельных участков, на которых предполагается размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, устанавливаются в размере 25 кв. м. В данном случае Небога В.А. обратился с заявлением, в котором размер испрашиваемого участка превышает установленную вышеуказанным Порядком площадь для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм. Согласно п. 9.6 вышеуказанного Порядка максимальный срок размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм определяется равным периоду размещения объектов, но не более чем на 1 год с возможным продлением в порядке, предусмотренном его выдачей. Испрашиваемый в заявлении Небогой В.А. срок составляет 10 лет, что значительно превышает установленный Порядком срок предоставления разрешения. Заявитель в своем обращении не указал координаты границ территории. На испрашиваемом земельном участке расположено гидротехническое сооружение, что приведет к невозможности использования земель и земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, административным истцом при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории допущен ряд нарушений, в связи с чем решение об отказе от 10.07.2017 № принято администрацией г. Пензы в соответствии с действующим законодательством.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Небога В.А. просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2016 Небога В.А. обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке, расположенном в мкрн.Заря, площадью 244 220 кв.м.

К заявлению были приложены копия паспорта заявителя, копия схемы границ и каталога координат истребуемой части земельного участка, копия ответа Кувайцева В.Н. от 16.03.2016, фотоматериалы.

Из ответа администрации г. Пензы от 10.07.2017 №, следует, что Небоге В.А. отказано в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории. В обоснование отказа указано: площадь испрашиваемой территории превышает установленную Порядком площадь для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, максимальный срок размещения элементов благоустройства значительно меньше испрашиваемого срока использования; удовлетворение заявления приведет к невозможности использования земель или земельного участка с расположенным в его границах гидротехническим сооружением в соответствии с его разрешенным использованием; заявление не содержит целей, предусмотренных действующим законом.

Удовлетворяя административный иск Небоги В.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства, ранее являлись предметом проверки судом и признаны не соответствующими закону. Также оспариваемый отказ основан на правовом акте, вступившим в законную силу после срока, установленного для рассмотрения заявления Небоги В.А., поданного 08.04.2016.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения являться не могут.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики); спортивные и детские площадки (пункты 4, 26 Перечня).

Постановлением Правительства Пензенской области от 5 ноября 2015 г. № 611-пП утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно подпункту 3.2 пункта 3, пунктам 4, 5 Порядка для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

На основании пункта 12 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка;

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);

г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Отказывая Небоге В.А. в предоставлении истребуемого участка администрация г. Пензы указала, что заявление не содержит целей, предусмотренных действующим законом, кроме того предоставление земельного участка приведет к невозможности использования земель или земельного участка с расположенным в его границах гидротехническим сооружением в соответствии с его разрешенным использованием.

Вместе с тем, указанные основания не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 мая 2017 г. было установлено, что в заявлении Небоги В.А. указаны предполагаемые к размещению объекты, что соответствует целям, предусмотренным действующим законом; гидротехническое сооружение не входит в границы зоны рекреации, при этом испрашиваемый земельный участок в указанных на схеме границах полностью соответствует границам зоны Р-2 (№), внесенным в государственный кадастр недвижимости 11.03.2016, основной вид использования которой - для размещения скверов, парков, городских садов, иных объектов рекреационного назначения, спортплощадки, для размещения пляжей.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежали оспариванию сторонами при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Указание в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на нарушение требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка, а именно превышение площади испрашиваемой территории и срока ее предоставления, максимально установленной указанным Порядком, также является незаконным.

09.06.2017 Небогой В.А. получено сообщение Департамента государственного имущества Пензенской области от 09.06.2017 №, согласно которому в постановление Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации без предоставления земельных участков и установления сервитутов», внесены изменения, в том числе акт дополнен нормой о том, что максимальная площадь земель или земельных участков, на которых предполагается размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм устанавливается в размере 25 квадратных метров, срок использования составляет один год.

Поскольку п. 9.5 и п. 9.6 Порядка, устанавливающие предельные площадь предоставляемого земельного участка и срок его использования, введены Постановлением Правительства Пензенской области от 09.02.2017 № 59-пП, которое вступило в законную силу в соответствии с пунктом 2 со дня официального опубликования, то отказ административного ответчика не может быть признан законным, как основанный на правовом акте, вступившим в законную силу после срока, установленного для рассмотрения заявления Небоги В.А., поданного 08.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы на то, что заявитель в своем обращении не указал координаты границ территории, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку являются иными основаниями для принятия подобного решения, на которые отсутствует ссылка в оспариваемом ответе от 10.07.2017. Кроме того, указанные обстоятельства также получили правовую оценку в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25.05.2017.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения администрации г. Пензы об отказе Небоге В.А. в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 244220 кв.м в <адрес> без предоставления земельных участков для размещения элементов благоустройства территории, выраженного в письме от 10.07.2017 №.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Признавая незаконным оспариваемое решение, на администрацию г. Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Небоги В.А. в срок, предусмотренный законодательством, на основании действующих в тот период правовых норм. Возложение указанной обязанности соответствует положениям ч.3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: