Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 августа 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к администрации МО г. Алексин, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Алексин о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с № пользуется земельным участком для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности.

В целях установления границ используемого земельного участка на местности проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план земельного участка, на котором располагается принадлежащее ей домовладение. Постановлением главы администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Спорный земельный участок площадью 386 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №. Земельный участок - из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием «для иного разрешенного использования на землях особо охраняемых территорий и объектов (для индивидуального жилого дома)».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

Решением главы администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении ей земельного участка отказано по мотиву принадлежности земельного участка к землям особо охраняемых территории и объектов, ссылаясь на ст. 94 ЗК РФ.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка не соответствует законодательству, а именно, п. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.14, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Администрация при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка должна была учесть существующие запреты и ограничения.

Указывает на то, что однозначного запрета на приватизацию земель особо охраняемых территории и объектов действующее законодательство не содержит. Закон лишь запрещает ведение деятельности, не соответствующей целевому назначению этих земель.

Полагает, что, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение.

Просила суд признать незаконным отказ администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на непредставление административным истцом достаточных оснований и доказательств в подтверждение исковых требований.

Представитель административного ответчика министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

На данное решение представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная административным истцом в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 23 марта 2015 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ№ «об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено: разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», считать «для иного разрешенного использования на землях особо охраняемых территорий и объектов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Алексин сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления в силу ст. 94 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование: для иного разрешенного использования на землях особо охраняемых территорий и объектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку он относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения административного иска ФИО1 по существу.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО2 решение администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, принято в отношении ФИО1 Данное решение не содержит действий, решений в отношении ФИО2, нарушающих ее права, свободы и законные интересы, создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Административное исковое заявление подписано и подано ФИО2 в интересах ФИО1 при отсутствии у нее оформления и подтверждения полномочий в порядке ст. ст. 56, 57 КАС РФ на право совершать от имени ФИО1 процессуальные действия и вести административное дело в суде.

К административному исковому заявлению не приложена копия доверенности на имя названного представителя, в которой указывалось бы право данного лица на осуществление основных процессуальных действий при ведении административного дела, в том числе право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Приложенная к административному исковому заявлению копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ названных полномочий не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ (п. 4 ст. 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, независимо от доводов апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, решение суда не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения в связи с тем, что подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Руководствуясь статьями 194, 196, 309, 310, КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 августа 2018 года - отменить, административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Алексин, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи