Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконными действий регистрирующего органа

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными:

- регистрацию сообщения по форме Р17001 садоводческого товарищества (далее - с/т) «Зеленый Холм» ОГРН №

- внесение сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц: запись № от 27.01.2005г.;

- ликвидацию юридического лица с/т «Зеленый Холм» с переименованием СНТ «Зеленый Холм»;

- государственную регистрацию юридического лица некоммерческое товарищество с наименованием СНТ «Зеленый Холм» ОГРН №, присвоенному 27 апреля 2005 года с датой регистрации 13.08.2010г..

В порядке защиты нарушенного права ФИО1 просила обязать ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем исключения записей из реестра юридических лиц пунктов 1, 6.2, пунктов 22-58 по форме Р17001, а также исключить записи за ГРН № от 27.04.2005г., за ГРН № от 27.04.2005г., за ГРН № от 04.02.2009г., за ГРН № от 13.08.2010г..

В обоснование требований указано, что административный истец является членом СНТ «Зеленый Холм» с 12.07.2014г. и собственником земельного участка № общей площадью 785 кв. м, расположенного на территории СНТ «Зеленый Холм» по адресу: <адрес>

В отношении указанной некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ОГРН № ИНН № КПП №.

На основании решения налогового органа от 27.04.2005г. ГРН № была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации в отношении СНТ «Зеленый Холм». Изменения коснулись организационно-правовой формы с/т в СНТ «Зеленый Холм» и регистрации учредительного документа - устава в новой редакции.

Полагает, что государственная регистрация вновь образованного юридического лица СНТ «Зеленый Холм» произведена налоговым органом с нарушением действующего законодательства, поскольку при регистрации указанного юридического лица был нарушен предусмотренный законом и уставом порядок реорганизации товарищества, решение общего собрания членов товарищества о преобразовании садоводческого товарищества в СНТ и утверждении на собрании нового Устава товарищества, равно как и передаточного акта на государственную регистрацию представлены не были. Реорганизацию товарищества не осуществляла организационная комиссия, ею не был определен порядок и срок реорганизации товарищества.

Административный истец считает, что оспариваемая регистрация изменений в ЕГРЮЛ была произведена на основании документов, оформленных ненадлежащим образом, неуполномоченными лицами. Заявитель полагает, что поскольку незаконным является решение о государственной регистрации СНТ «Зеленый Холм», следовательно, являются незаконными и последующие решения о государственной регистрации в отношении указанного юридического лица.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы, апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила суд её удовлетворить.

Представитель СНТ «Зеленый Холм» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.04.2005г. СНТ «Зеленый Холм» (ИНН № ОГРН №) предоставило в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Сообщение по форме Р17001.

08 апреля 2005 года ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на основании указанного выше Сообщения принято решение о регистрации № а также выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области 27.04.2005г. был внесен ГРН № на основании рассмотрения заявления по форме Р13001 и поданного комплекта документов о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением сведений в ЕГРЮЛ. Представленная на регистрацию выписка из протокола общего собрания членов с/т «Зеленый Холм» N2 от 19.04.2005г., свидетельствовала о принятии решения об утверждении новой редакции Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Холм».

Также, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, на основании рассмотрения заявления по форме Р14001 с приложенным комплектом документов о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, была внесена запись за ГРН № от 13.08.2010г..

Помимо этого, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, на основании рассмотрения заявления по форме Р14001 с приложенным комплектом документов о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, была внесена запись за ГРН № от 27.04.2005г..

Кроме того, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области 04.02.2009г. была внесена запись за ГРН № об исправлении допущенных регистрирующим органом технических ошибок в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ записью от 08.04.2005г. ОГРН №

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации, могут быть оспорены в суде. (1). Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. (2).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 указанного выше Закона.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации документов, или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в статье 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, для государственной регистрации СНТ «Зеленый Холм» в качестве юридического лица в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области 27.04.2005, уполномоченным лицом на государственную регистрацию юридического лица, пакет документов, определенный Законом N 129-ФЗ, был представлен в регистрирующий орган полностью, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не было. Норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ не содержит.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении положений указанного Федерального закона, при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН № от 13.08.2010г., ГРН № от 27.04.2005г.), исправлении допущенных регистрирующим органом технических ошибок в сведениях о юридическом лице (ГРН № от 04.02.2009г.).

Государственная регистрация по смыслу ст. 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Статьей 39 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (изменениями и дополнениями), определено, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов. (1). При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав. (2). Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. (5). Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения. (7) Государственная регистрация вновь созданных в результате реорганизации садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности реорганизованных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляются в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. (9).

Согласно п. 1 ст. 53 этого же Федерального закона уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления данного Закона в силу, должны быть приведены в соответствие с ним не позднее 23 апреля 2003 г., т.е., учредительный документ должен соответствовать п. 6 ст. 16 указанного Закона и содержать в обязательном порядке указанные в нем положения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ввиду отсутствия отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация 27.04.2005г. ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, равно и последующие оспариваемые регистрационные действия в отношении данного юридического лица, сами по себе в той или иной мере нарушают права и законные интересы ФИО1, в том числе и как члена СНТ «Зеленый Холм».

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Статьей 16 этого же Федерального закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что административный истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, не указала, каким образом обстоятельства, на которые она ссылается, нарушили ее права и охраняемые законом интересы, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания незаконной регистрации в качестве юридического лица СНТ «Зеленый Холм».

Факт возникновения для нее неблагоприятных последствий, вызванных именно тем, что 27.04.2005г. была произведена государственная регистрация СНТ «Зеленый Холм», как юридического лица, а также при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, исправлении допущенных регистрирующим органом технических ошибок в сведениях о юридическом лице, также не был установлен в ходе судебного разбирательства.

Поскольку оспариваемые истцом решения налоговых органов являются законными и прав истца не нарушают, то отсутствуют и основания, указанные также в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для того, чтобы возлагать на ответчиков обязанность по устранению каких-либо нарушений прав административного истца.

Федеральный закон от 08 августа 2011 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статьи 4, 5, 9, 12, 18, 23), Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 165н, предусматривают, что записи в ЕГРЮЛ производятся регистрирующим органом только на основании соответствующего заявления уполномоченного представителя юридического лица.

Нормативные правовые акты не предусматривают возможности исключения из ЕГРЮЛ каких-либо ранее внесенных в него записей, они предусматривают только лишь возможность внесения изменений в ранее внесенные записи и исправления технических ошибок, но путем внесения новых записей об этом с сохранением ранее внесенных записей (пункт 3 статьи 5 закона, пункты 11 - 13 Порядка).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не позволяет исключить из ЕГРЮЛ записи, об исключении которых просила административный истец.

Кроме того, оснований для возложения на ответчиков такой обязанности поскольку записи в ЕГРЮЛ, внесены регистрирующим органом на основании соответствующих обращений СНТ «Зеленый Холм», а заявлений об изменении этих записей от этого товарищества, как следует из материалов дела, в адрес ответчиков не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно указал о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку с заявлением о признании незаконными: регистрацию сообщения по форме Р17001 с/т «Зеленый Холм» ОГРН № от 01.04.2005г.; внесение сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц: запись ГРН № от 27.01.2005г.; ликвидацию юридического лица с/т «Зеленый Холм» с переименованием СНТ «Зеленый Холм»; государственную регистрацию юридического лица некоммерческое товарищество с наименованием СНТ «Зеленый Холм» ОГРН № присвоенному 27 апреля 2005 года с датой регистрации 13.08.2010г., обратилась 02 июля 2018 года, то есть по истечении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции указал, что ФИО1 обратилась в суд 02.07.2018г., то есть за пределами срока, установленного указанной статьей.

Поскольку, информация о государственной регистрации ЮЛ, внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ является открытой, находится в свободном доступе, то административный истец должна была узнать о нарушении своих прав 12.07.2014 (после вступления в члены садоводства), следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должна была обратиться в суд в течение трех месяцев с указанной даты.

Между тем, суд первой инстанции не выяснил наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции административный истец не отрицала факта пропущенного срока для обращения в суд. Указала, что о нарушении своих прав она узнала из исполнительного листа о взыскании с неё денежных средств в пользу СНТ «Зеленый Холм», уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, не опровергают выводов суда, который оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Гомзяков А.Г.)