Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица СНТ «Зеленый Холм» ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), в котором просила признать незаконными решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке защиты нарушенного права ФИО1 просила обязать ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем исключения указанных записей из ЕГРЮЛ СНТ «Зеленый Холм».

В обоснование требований указано, что административный истец является членом СНТ «Зеленый Холм» с 12.07.2014 г. и собственником земельного участка № общей площадью 785 кв. м, расположенного на территории СНТ «Зеленый Холм» по адресу: <адрес>

В отношении указанной некоммерческой организации в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 470301001.

На основании решения налогового органа от 04.08.2016 за ГРН № были внесены изменения в сведения о юридическом лице СНТ «Зеленый Холм», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и внесены сведения в ЕГРЮЛ иных сведений о юридическом лице, в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица по форме NР50007 с выдачей листа записи ЕГРЮЛ.

В результате произведенных изменений, в нарушение п.4 ст.52 ГК РФ у юридического лица с наименованием СНТ «Зеленый Холм» отсутствует указание на организационно-правовую форму, что предусмотрено законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Также указывала, что 20.07.2016 г. ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области своим решением зарегистрировала СНТ «Зеленый Холм» и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от 20.07.2016 г., однако организация создана на базе юридического лица СНТ «Зеленый Холм». Этот филиал является обособленным подразделением юридического лица СНТ «Зеленый Холм» и его руководитель мог действовать только от имени СНТ «Зеленый Холм» и по его доверенности. При учреждении данной организации, по мнению истца, нарушен порядок реорганизации юридических лиц, установленный п.1 ст.57 ГК РФ. Учредители (участники) юридического лица СНТ «Зеленый Холм» не принимали решения о реорганизации.

Таким образом, истец полагает, что при создании обособленного подразделения СНТ «Зеленый Холм» были нарушены требования действующего законодательства РФ.

Истец считает оспариваемое решение Инспекции от 04.08.2016 о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН № незаконным, принятым в нарушение ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как вновь избранный председатель СНТ «Зеленый Холм» в нарушение ст.21 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 создал новое юридическое лицо и передал имущество общего пользования, принадлежащее членам товарищества на праве общей долевой собственности в управление новой организации, чем нарушил права истца, как собственника земельного участка на имущество общего пользования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (т.1 л.д. 120).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по доверенности ФИО3 и представитель заинтересованного лица ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснила, что действия Инспекций являются законными, нарушений требований действующего законодательства налоговыми органами не допущено, права истца не нарушены, указав при этом, что нормами закона не предусмотрено право и обязанность регистрирующих органов проверять форму представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений на предмет соответствия федеральным или иным нормативным правовым актам РФ. Просили в удовлетворении требований отказать, за отсутствием правовой состоятельности. По существу имеющихся возражений относительно требований ФИО1 представили письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо СНТ «Зеленый Холм» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск ФИО1

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (полный текст решения изготовлен 08.11.2018 г., т.1 л.д.160-169).

В апелляционной жалобе административный истец указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.218-222).

В суд апелляционной инстанции административный истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Зеленый Холм» ФИО2 поддержала заявленные ранее возражения.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 28.07.2016 г. поступил комплект документов с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме NР14001 заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения, указанного заявления, регистрирующим органом было вынесено решение о государственной регистрации № от 04.08.2016 г., в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером № (т.1 л.д. 64-65).

Кроме того, в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 20.07.2016 г. были внесены в ЕГРЮЛ сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации за ГРН № (т.1 л.д. 72).

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации, могут быть оспорены в суде. (1). Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. (2).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом, в силу требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление для осуществления государственной регистрации других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и допускается в случае непредставления определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации документов, или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в статье 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа в проведении регистрационных действий у налогового органа не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы о регистрации вновь созданного юридического лица СНТ «Зеленый Холм» судебная коллегия полагает основанным на неправильном толковании норм права.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Зеленый Холм» был основан на основании решения Всеволожского городского совета народных депутатов 10.05.1979. 08.04.2005 юридическому лицу присвоен ОГРН № и внесен в ЕГРЮЛ. 03.05.2005 поставлен на учет в налоговый орган.

Согласно разъяснениям ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 28.09.2017 в ответ на обращение ФИО1, в 2005 году произошла смена наименования юридического лица - с СТ «Зеленый Холм» на СНТ «Зеленый Холм» и приведение Устава в соответствие с нормами ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ о «Садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом смены организационно-правовой формы не произошло, реорганизации в данном случае не предусматривается (т.1. л.д. 98).

Сведения об иных юридических лицах с наименованием СНТ «Зеленый Холм», сведений о филиалах и представительствах СНТ «Зеленый Холм», а также сведений об обособленном подразделении, у суда не имеется, в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы о неправильном и недостоверном заполнении формы Р14001, что привело к созданию обособленного подразделения СНТ «Зеленый Холм», судебная коллегия полагает необоснованным.

Формой Р14001 является «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», при этом лист К заполняется при изменении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, на основании данного заявления, внесение сведений о вновь созданном юридическом лице и регистрации в ЕГРЮЛ данного лица не возможно.

Кроме того, на странице 1 (003) листа К заполняются сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, но никак не сведения о выходе из членов СНТ. При этом в пункте 1 причина внесения сведений имеется отметка «1» - возложение полномочий, в пункте 3.4 в качестве должности указан – председатель правления.

На странице 2 (004) листа К заполняются сведения о месте жительства заявителя, а не места нахождения юридического лица.

Таким образом, выводы истца о том, что на основании данного заявления было зарегистрировано особое подразделение СНТ «Зеленый Холм», а также утрата статуса участника общества, основаны на ошибочном толковании указанных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Гомзяков А.Г.)