Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крючковой Н.П. дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочаловой В.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Заречный Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

у с т а н о в и л а:

МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного от 25 марта 2014 года Сорокин В. Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа с конфискацией пневматической винтовки «<данные изъяты>» мод. <данные изъяты> калибра 4,5 мм, принадлежащей ему, в доход государства. Во исполнение постановления мирового судьи МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области конфисковал пневматическую винтовку калибра 4,5 мм. В настоящее время она находится в дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. Для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Конновой О.В. от 25 марта 2014 года в части обращения конфискованного имущества в доход государства МО МВ России по ЗАТО Заречный Пензенской области обратилось в Зареченский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. Однако Зареченский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области отказал в возбуждении исполнительного производства на основании того, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Конновой О.В. от 25 марта 2014 года не является исполнительным документом (пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона о 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области считает данный отказ неправомерным. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Конновой О.В. от 25 марта 2014 года является судебным актом по делу об административном правонарушении и таким образом является исполнительным документом, подлежащим исполнению. Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В силу положений пункта 14 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возложены обязанности исполнять решения суда (судьи) о конфискации оружия и боеприпасов. Полномочия по оценке конфискованного оружия, его реализации в компетенцию полиции не входят. Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В связи с чем, совместным приказом ФССП РФ № 374, Росимущества № 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На основании вышеизложенного, МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области считает, что со стороны Административного ответчика имеет место принятие незаконного решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление Зареченского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 09.09.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Зареченский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбудить исполнительное производство и принять конфискованное оружие - пневматическую винтовку винтовки «<данные изъяты>» мод. <данные изъяты> калибра 4,5 мм, обращенную в доход государства.

В возражениях представитель УФССП России Пензенской области по Шабаев С.Ю. доводы жалобы не признал, просил решение Зареченского городского суда Пензенской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочалова В.В. 06.11.2015 г. и 25.11.2015 года подал в Пензенский областной суд жалобу, просит решение суда отменить как незаконное.

В жалобе её податель сослался на то, что судья районного суда неверно применила материальный закон, поскольку порядок учета, оценки и распоряжения конфискованным оружием законодателем не установлен, в связи с чем МО УМВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области не имеет возможности самостоятельно обратить конфискованное оружие в доход государств.

В судебном заседании представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочалова В.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение Зареченского городского суда Пензенской области от 01 октября 2015 года отменить.

Представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Шабаев С.Ю. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение Зареченского городского суда Пензенской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения.

Представитель Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области, представитель УФК по Пензенской области, заинтересованное лицо Сорокин В.Б. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочаловой В.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Пензенской области по доверенности Шабаева С.Ю., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно, мотивированно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд установил и обоснованно исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 25 марта 2014 года Сорокин В. Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией пневматической винтовки «<данные изъяты>» мод. <данные изъяты> калибра 4,5 мм, принадлежащей ему, в доход государства.

Во исполнение постановления мирового судьи МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области конфисковало пневматическую винтовку, в настоящее время винтовка находится в дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 07.07.2014 года разъяснен порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 25 марта 2014 года в части конфискации пневматической винтовки калибра 4,5 мм., принадлежащей Сорокину В. Б. в доход государства, согласно которому постановление исполняется органами внутренних дел на основании: ст. 32.4 КоАП РФ, положений ФЗ РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 в редакции от 04.09.2012 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 в редакции от 29.06.2012 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» и иных нормативно-правовых актов.

МО МВ России по ЗАТО Заречный Пензенской области 20.08.2015 обратилось в Зареченский городской отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области.

20.08.2015 судебным - приставом исполнителем Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области Драчевой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении Сорокина В.Б.

20.08.2015 судебным приставом - исполнителем принято постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию.

02.09.2015 Росимуществом по Пензенской области руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области направлено письмо, с указанием на то, что конфискованное имущество представляет собой гражданское охотничье пневматическое оружие, которое подлежит регистрации в органах внутренних дел и приобретение которого подлежит лицензированию. Поскольку имущество относится к имуществу ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами - ФЗ «Об оружии» и Правилами, утвержденными Правительством РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Согласно ст. 32.4 Кодекса об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившееся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Драчевой Н.С. от 09.09.2015 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ст. ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением от 09.09.2015 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не соглашаясь с принятым решением, административный истец указал, что полномочия по оценке конфискованного оружия, его реализации в компетенцию полиции не входят.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.7 КРФоАП конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Указанный вид наказания назначается судьей и в соответствии со ст. 32.4 КРФоАП исполняется судебными приставами-исполнителями, а конфискация оружия и боевых припасов - органами внутренних дел, которые руководствуются ведомственными нормативными правовыми актами.

При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что в КоАП РФ нет четких положение о процедуре исполнения рассматриваемых наказаний.

В ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ содержится отсылочная нормы о том, что судебные приставы-исполнители постановления о возмездном изъятии или о конфискации исполняют в порядке, предусмотренном федеральным законом. В данном случае речь идет о Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Что касается процедуры исполнения постановлений об изъятии огнестрельного оружия и боеприпасов, то должностные лица органов внутренних дел должны руководствоваться Федеральным законом «Об оружии», принятым в 1996 г. и ведомственными актами МВД России.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации. Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацииот21.07.1998 г. № 814 в редакции от 04.09.2012 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

На основании Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 в редакции от 29.06.2012 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванными Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регламентирован порядок исполнения органами внутренних дел административного наказания - конфискации оружия в доход государства, не предусматривающий возбуждение исполнительного производства и принудительного обращения в собственность государства изъятого имущества.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области постановления об административном правонарушении, отказ в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с невозможностью исполнения требования о конфискации оружия в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2015 года по основаниям пп. 4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а в исполнительном производстве № <данные изъяты> от 20.08.2015 г. находится постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2015 года по основаниям пп. 8 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», то в данном случае судебная коллегия полагает, что в копии, выданной административному истцу имеет место быть описка, которая может быть исправлена судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанное не может влечь отмену законного решения.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки городским судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Иные доводы жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не могут быть основанием к отмене законного решения суда.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмены судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочаловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи