Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России по г. Мурманску, МРИ ФНС России № 7 по Мурманской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО4 к ИФНС России по г. Мурманску и МРИ ФНС России по Мурманской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, МРИ ФНС России № 7 по Мурманской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ГСК № 5 как фактически прекратившего свою деятельность.

Признать незаконным решение ИФНС по г. Мурманску от 10.02.2017 об исключении ГСК № 5 из ЕГРЮЛ.

Признать недействительной запись ИФНС по г. Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.06.2017 об исключении ГСК № 5 из ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ *.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ГСК № 5 как о действующем юридическом лице за основным государственным регистрационном номере *»,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску АвлиёеваС.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманску, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области (далее- МРИ ИФНС № 7 по Мурманской области) о признании действий по исключении Гаражно-строительного кооператива №5 (далее –ГСК №5) из ЕГРЮЛ незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что он является председателем ГСК №5, которое 16 августа 2013 года было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица под номером * и состоит на учете в МИФНС № 7 по Мурманской области.

10 февраля 2017 года ИФНС по г. Мурманску принято решение №70 о предстоящем исключении ГСК №5 из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15 февраля 2017года часть 2 № 6 (620), которое в адрес Кооператива не поступало, соответственно Кооператив был лишен возможности представить налоговому органу подтверждение осуществления своей уставной деятельности.

07 июня 2017 года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ГСК № 5 из ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по Мурманской области от 04 сентября 2017 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагал вышеприведенные действия ИФНС по г. Мурманску незаконными, а внесенную в ЕГРЮЛ запись недействительной, поскольку на момент принятия решения ГСК осуществляло хозяйственную (уставную) деятельность. При этом у кооператива не имелось счетов в банках.

Об отсутствии отчетности в налоговом органе за последние 12 месяцев перед принятием решения об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ членам кооператива известно не было, бухгалтер уверял, что документация сдается. Считали, что налоговый орган не учел цель создания кооператива, не предусматривающей извлечение прибыли. Исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по предоставлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности.

Просил признать незаконным действия ИФНС по г. Мурманску по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ГСК № 5 как фактически прекратившего свою деятельность. Обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись о ГСК № 5 как о действующем юридическом лице за основным государственным регистрационным номером *.

Административный истец ФИО4 и его представитель С.С. в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску ФИО6 возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика представителя МРИ ФНС России № 7 по Мурманской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС России по г. Мурманску, просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административный иск и поддержанных в суде первой инстанции.

Ссылаясь на статью 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обращает внимание, что на момент принятия оспариваемого решения имелись установленные данной нормой признаки того, что юридическое лицо прекратило деятельность. В частности, в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения, отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не представлялась, отсутствовали открытые банковские счета и, соответственно, движение по ним.

Решение от 10 февраля 2017 года №70 о предстоящем исключении ГСК № 5 из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15 февраля 2017 года № 6 (620) часть 2. В установленный решением срок ни само юридическое лицо, ни иные заинтересованные лица не заявили о своих правах, в связи с чем порядок публикации сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией был соблюден.

Находит необоснованным вывод суда об отсутствии у ГСК №5 обязанности иметь расчетный счет в банке.

Приводит довод о том, что представленные административным истцом документы в подтверждение осуществления деятельности кооператива, не опровергают выводы о наличии оснований для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку оспариваемое решение Инспекцией принято при наличии условий, указанных в части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по проведению налоговой проверки ГСК №5, поскольку закон не возлагает на контролирующий орган обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц, поскольку некоммерческие организации обязаны в соответствии с действующим законодательством самостоятельно представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика МРИФНС России № 7 по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 указанного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация юридического лица Гаражно-строительный кооператив № 5 осуществлена 16 августа 2013 года за ОГРН * в МИФНС России № 7 по Мурманской области, основным видом деятельности является - деятельность стоянок для транспортных средств, председателем Кооператива является ФИО4

10 февраля 2017 года принято решение №70 о предстоящем исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

15 февраля 2017 года в электронной версии журнала «Вестнике государственной регистрации» № 6 (620) часть 2 опубликовано решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК № 5 из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для принятия такого решения послужили справки от 07 февраля 2017 года № 11-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица банковских счетов, № 11-О о непредставлении юридическим лицом документов налоговой и бухгалтерской отчетности в течение последних 12 месяцев (последняя отчетность представлена 19 января 2016 года).

Письмом от 28 февраля 2017 (исх. № 09.1-36/011260) по юридическому адресу ГСК № 5, указанному в ЕГРЮЛ при государственной регистрации, а также согласно Уставу Кооператива (Мурманская область, Кольский район, г. Кола, ул. ..., *, кв. *), направлено уведомление о принятии решения о предстоящем исключении ГСК № 5, что подтверждается списком заказных писем, принятых почтовым отделением 01 марта 2017 года.

07 июня 2017 года ИФНС России по г. Мурманску в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица ГСК № 5, фактически не осуществляющего свою деятельность.

21 августа 2017 года ГСК № 5 в лице председателя ФИО4 обратилось в Управление ФНС по Мурманской области с жалобой на действия ИФНС России по г. Мурманску о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ГСК № 5. Решением Управления ФНС по Мурманской области №376 от 04 сентября 2017 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Как установил суд, исключение ГСК № 5 из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ осуществлено налоговым органом ввиду непредставления установленных действующим законодательством документов отчетности и отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Давая правовую оценку заявленным требованиям и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кооператив фактически не прекращал осуществление хозяйственной деятельности, наличие записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кооператива препятствует осуществлению его деятельности в соответствии с уставом, а также нарушает права и законные интересы членов кооператива в сфере регистрации права собственности на принадлежащие им гаражи.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о том, что из анализа положений статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, а данная норма предусматривает упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ только тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

При этом такой признак как не проведение операций по банковским счетам не может иметь определяющего значения для юридического лица – кооператива, созданного с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для транспортных средств путем строительства гаражей и последующей эксплуатации и управления гаражами, в связи с тем, что данное юридическое лицо обладает особым публично-правовым статусом и осуществляет деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, а открытие счета в банке для некоммерческой организации в силу действующего законодательства не является обязательным.

Согласно статье 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (с последующими изменениями) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган не учел, что по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица, за исключением случаев, установленных названным федеральным законом.

Налоговым органом не учтено, что отсутствие операций по счету в банке, который не открывался, не может служить основанием для вывода о прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Сам факт непредставления в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности может служить основанием для возможного привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

Как установил суд, с момента государственной регистрации и до настоящего времени кооператив продолжает осуществлять некоммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей на закрепленном за ним земельном участке.

В качестве подтверждения осуществления кооперативом деятельности судом приняты представленные в материалы дела документы, в том числе, протоколы собраний ГСК № 5 от 14 мая 2016 года, от 14 мая 2017 года; действующие договоры № 3648 и № 3647 от 13 марта 2014 года аренды земельных участков; квитанции безналичных оплат аренды по указанным договорам от 03 октября 2016 года и 21 июня 2017 года; договоры на проектные работы по разработке проектной документации от 23 ноября 2016 года, и счетом об оплате от 01 марта 2017 года; акты выполненных работ разрешения на строительство от 02 марта 2017 года, заявления о зачислении в члены ГСК № 5.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ИФНС России по г.Мурманску, учитывая представленные в материалы дела доказательства о фактическом осуществлении кооперативом своей деятельности, неосуществление указанной организацией в течение последних двенадцати месяцев операций по банковскому счету и непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности не могут быть признаны достаточными для прекращения ее деятельности.

Судом правомерно учтено то обстоятельство, что со стороны налогового органа налоговый контроль за деятельностью кооператива, не осуществлялся, налоговый орган не привлекал кооператив либо его должностных лиц к налоговой ответственности за непредставление отчетности.

Установив приведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГСК № 5 не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску – без удовлетворения.

председательствующий

судьи