Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Кабанский район» об обязании внести изменения в постановление по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил обязать Администрацию МО «Кабанский район» внести изменения в Постановление №1505 от 31.07.2015г. «О даче разрешения на продажу 1/6 квартиры, принадлежащей малолетнему Х 1.», обязав указать о разрешении на продажу 1/3 доли квартиры, либо вынести новое постановление.

В обоснование требований административный истец указал, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <...>. Его внук Х 1., ... года рождения, принял в порядке наследования по закону наследство после смерти своего отца Х 2 умершего 18.06.2008г., и по праву представления - бабушки Х 3., умершей 21.12.2013г., - по 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру после смерти каждого из наследодателей (всего – 1/3). Однако право собственности за внуком было зарегистрировано только на 1/6 доли, регистрация права собственности на наследство после смерти Х 3 не произведена. Семьей было принято решение о продаже данной квартиры, в связи с чем законный представитель несовершеннолетнего – мать ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Кабанский район» с заявлением о разрешении на продажу 1/6 доли, принадлежащей несовершеннолетнему, по ее заявлению Администрацией вынесено постановление №1505 от 31.07.2015г., которым дано разрешение на продажу 1/6 доли. Однако поскольку отсутствовало разрешение на продажу всего имущества несовершеннолетнего (1/3 доли), сделка не состоялась. 05.12.2017г. ФИО2 обратились в Администрацию района с просьбой устранить ошибку (либо внести изменения) в постановление от 31.07.2015г., поскольку было предъявлено два свидетельства о праве на наследство по закону. Письмом Администрации от 29.12.2017г. в удовлетворении заявления было отказано, разъяснено о необходимости представить новый пакет документов в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства социальной защиты населения РБ от 07.08.2017г. №539. Полагая, что ответчик должен был дать согласие на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру при первоначальном обращении, истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования, указав на принадлежность несовершеннолетнему в порядке наследования 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Оба документа были предъявлены в орган опеки и попечительства, однако было дано разрешение на продажу только 1/6 доли.

Представитель Администрации МО «Кабанский район» ФИО4 исковые требования не признал, пояснив суду, что предоставление согласия на продажу доли несовершеннолетнего носит заявительный характер, ФИО2 просила дать разрешение на продажу 1/6 доли, относительно которой предоставила документы. Кроме того, постановление прав административного истца не затрагивает, поскольку он не является законным представителем несовершеннолетнего Х 1

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность. Автор жалобы полагает, что решением ущемляются его интересы и интересы несовершеннолетнего, поскольку несовершеннолетнему Х 1 принадлежат 1/3 доли квартиры, а разрешение дано на продажу 1/6 доли. При этом он зачислил на счет несовершеннолетнего денежные средства в счет его доли.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержал доводы жалобы, указав, что в настоящее время со стороны матери Х 1 не предпринимаются меры в целях исправления ситуации, чем ущемляются его права, так как в силу преклонного возраста он не может проживать в данном жилом доме.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Кабанский район», заинтересованные лица нотариус Кабанского нотариального округа ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса, которые, в частности, запрещают опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а равно и любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон №48-ФЗ), в силу п.1 ст.21 которого опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением в том числе случаев отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о приватизации жилищного фонда Байкальской лесоперевалочной базы п.Выдрино от 20.12.1992г. долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлись ФИО1, Х 3, Х 2 - по 1/3 доли

Таким образом, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> стали ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/6 доли) и Х 1 (1/3 доли). При этом в ЕГРН не было зарегистрировано право собственности Х 1 на 1/6 доли, полученной на основании свидетельства о праве на наследство по закону (по праву представления) после смерти Х 3., выданного нотариусом 19.08.2014г.

Постановлением Администрации МО «Кабанский район» №1505 от 31.07.2015г. дано разрешение на продажу 1/6 доли в указанной квартире.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного постановления, суд исходил из того, что ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о разрешении на продажу 1/6 доли квартиры, на что ей было дано разрешение, а также отсутствие нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца.

Судебная коллегия оснований для переоценки правильных по существу выводов суда первой инстанции не находит.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 8 июня 2010г., определении Конституционного Суда РФ № 119-О от 6 марта 2003г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Как видно из материалов дела постановление Администрации МО
«Кабанский район» №1505 от 31.07.2015г. «О даче разрешения на продажу 1/6 квартиры, принадлежащей малолетнему Х 1» принято по результатам рассмотрения заявления матери малолетнего ФИО2, являющейся его законным представителем.

Согласно п.1.2.1 ч.1.2 Приказа Минсоцзащиты РБ от 07.08.2017г. №539 «Об утверждении Административного регламента Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего» (далее – Регламент) заявители - законные представители несовершеннолетних, проживающих на территории Республики Бурятия: родители, усыновители, опекуны или попечители (приемные родители, руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) (далее - законные представители).

От имени заявителей могут выступать лица, уполномоченные заявителем на основании доверенности в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 2.6 Регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем.

Согласно п.2.6.1. для получения предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего, заявителем представляются: заявление по форме согласно приложениям N 2, N 3 (далее - заявление); паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; свидетельство о рождении ребенка; мнение несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 18 лет о совершении действий, затрагивающих его имущественные интересы, по форме согласно приложению N 4 к настоящему Административному регламенту; документ, подтверждающий факт проживания несовершеннолетнего на территории Республики Бурятия (в случае если таким документом является судебное решение об установлении факта проживания несовершеннолетнего по определенному адресу); нотариально оформленная доверенность представителя, действующего от имени заявителя (в случае представления интересов заявителя по доверенности).

В соответствии с п.2.6.3. при обращении за предварительным разрешением на совершение сделок с недвижимым имуществом, находящимся в собственности или владении, пользовании несовершеннолетнего, а также выдачи доверенности от имени несовершеннолетнего на совершение сделок с недвижимым имуществом, находящимся в собственности или владении, пользовании несовершеннолетнего, при перемене места жительства подопечного, по договору мены, ренты либо в связи с принудительным обращением взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога, заявитель с документами, указанными в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента, дополнительно представляет: правоустанавливающие документы (в случае если сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости) и документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на приобретаемое недвижимое имущество; проект договора о совершении сделки, предусматривающей переход права владения и (или) пользования недвижимым имуществом, с указанием счета несовершеннолетнего, на который будут зачислены вырученные денежные средства (при заключении возмездного договора); выданный кредитной организацией документ, содержащий сведения о реквизитах счета, открытого в ней на имя несовершеннолетнего, соответствующего сведениям о реквизитах счета, указанного в предварительном договоре (при заключении возмездного договора); согласие собственника жилого помещения по форме согласно приложению N 5 к настоящему Административному регламенту на проживание у него несовершеннолетнего (не представляется в случае, если несовершеннолетний будет проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле и дополнительно представленным суду апелляционной инстанции доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку вопреки доводами апелляционной жалобы, постановление Администрации МО «Кабанский район» от 31.07.2015г. соответствует изложенным требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку он не является законным представителем несовершеннолетнего Х 1., каких-либо не предусмотренных законом прав и обязанностей на административного истца не возлагает. При обращении в Администрацию МО «Кабанский район» законным представителем несовершеннолетнего матерью ФИО2 указывалось о предоставлении разрешения на продажу 1/6 доли квартиры с представлением соответствующих документов, поскольку данное обращение носит заявительный характер, у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи разрешения на отчуждение 1/3 доли.

На данное обращение административным ответчиком письмом от 29.12.2017г. обоснованно было разъяснено право на обращение за получением разрешения на отчуждение 1/3 доли Х 1 в спорной квартире, с приложением необходимого пакета документов в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 07.08.2017г. №539.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В целом доводы сводятся к иному изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки районного суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: