Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 4 июня 2018 года дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в совместном содержании осужденных при опасном рецидиве с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений.

Обязать Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области устранить допущенные нарушения, обеспечив в колонии- поселении № 27 раздельное содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным действий, выразившихся в ненадлежащем содержании осужденных, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки колонии-поселения № 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (далее также КП-27), проведенной в период с 26 по 28 января 2018 года, было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) совместно с лицами, осужденными за преступления по неосторожности и ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также положительно характеризующимися осужденными, переведенными в колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ, содержатся 13 осужденных при опасном рецидиве преступлений и 1 при особо опасном рецидиве. Просил признать незаконными действия ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в совместном содержании в КП-27 осужденных при опасном и особо опасном рецидивах преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. Обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области устранить допущенные нарушения и обеспечить в КП-27 раздельное содержание осужденных при опасном и особо опасном рецидивах преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений.

В дальнейшем Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были уточнены исковые требования, просит признать незаконными действия ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в совместном содержании в КП-27 осужденных при опасном рецидиве преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. Обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области устранить допущенные нарушения и обеспечить в КП-27 раздельное содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений.

В судебном заседании административный истец помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламов А.А. на иске настаивал.

Представитель административных ответчиков Бечина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора. Указала, что уголовно-исполнительным законодательством не определен порядок реализации ст. 80 УИК РФ. При распределении осужденных по отрядам администрацией КП-27 учитываются данные, характеризующие их личность. При этом колония в полной мере обеспечивает изоляцию осужденных при опасном рецидиве преступлений от основной массы осужденных путем постоянного наблюдения за их поведением. Изменение уже созданных условий требует значительных финансовых вложений из федерального бюджета. Также полагает, что ОУХД-2 и УФСИН, являющиеся федеральными казенными учреждениями, полностью финансируемыми за счет федерального бюджета, по настоящему делу являются ненадлежащими ответчиками. Просит в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Считает, что судом не дано надлежащей правовой оценки доводу ответчиков об обеспечении изоляции осужденных при опасном рецидиве преступлений от основной массы осужденных путем постоянного наблюдения за их поведением. Также указывает, что в настоящее время осужденные, отбывающие наказание в КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, при опасном рецидиве преступлений переведены по отрядам отдельно от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений. Также отмечает, что в решение суда отсутствует указание, каким образом подлежат устранению допущенные административными ответчиками нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волков А.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области Зуева Е.Н. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Прокурор Малышев Я.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, указал на законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в колонии-поселении 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в нарушение требований ч.2 ст.80 УИК РФ совместно с лицами, осужденными за преступления по неосторожности и ранее отбывавшими лишение свободы, а также положительно характеризующимися осужденными, переведенными в колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ, содержатся 14 осужденных при опасном рецидиве преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются списком содержащихся в колонии-поселении 27 осужденных, копиями приговоров, а также справкой начальника КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 21.02.2018 года.

В соответствии с п.п. 1.7, 1.7.3 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в состав объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности входит колония-поселение № 27, расположенная по адресу: Российская Федерация, 164279, Архангельская область, Плесецкий район, п. Янгоры.

Прокурор, полагая, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) ответчиков, нарушаются права неопределенного круга лиц, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков допущено нарушение требований уголовно – исполнительного законодательства, выразившееся в совместном содержании осужденных при опасном рецидиве преступления с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лица, в связи с чем имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений. При этом суд исходил из того, что обязанность обеспечить раздельное содержание указанных осужденных возложена законом на ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, в состав которого входит КП-27, и УФСИН России по Архангельской области, как территориальный орган ФСИН России по Архангельской области, который обеспечивает размещение осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 1 УИК РФ к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относится в числе прочего охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УИК РФ колонии поселения являются исправительными учреждениями, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса.

Статья 80 УИК РФ устанавливает требования о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по ряду оснований.

Так, положения ч. 2 ст. 80 УИК РФ определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2940-О) и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (ст.ст. 1 и 9 УИК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и фактически не оспаривался ответчиками факт нарушения в КП - 27 требований ч.2 ст.80 УИК РФ при содержании осужденных.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии со стороны ответчиков незаконных действий, выразившихся в совместном содержании осужденных при опасном рецидиве преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений, и обоснованности заявленных прокурором требований является правильным.

Доводы представителя административного ответчика УФСИН России по Архангельской области Зуевой Е.Н. со ссылкой на положения ст.129 УИК РФ о том, что требования ч.2 ст. 80 УИК РФ не подлежат применению к исправительным учреждениям в виде колоний-поселений, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном понимании уголовно-исполнительного законодательства.

Действительно, статьей 129 УИК РФ определены наиболее мягкие условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях.

Вместе с тем совокупный анализ положений ст.ст.74, 80, 128, 129 УИК РФ позволяет сделать вывод, что исключением из установленных ст.80 УИК РФ требований о раздельном содержании в исправительных учреждениях осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание к колониях-поселениях является только предусмотренное ч.1 ст.80 УИК РФ требование о раздельном содержании осужденных к лишению свободы мужчин и женщин.

Кроме того, частью 2 ст.128 УИК РФ предусмотрено, что лица, указанные в пунктах "а" и "б" части первой настоящей статьи, отбывают лишение свободы отдельно от лиц, указанных в пунктах "в" и "г" части первой настоящей статьи.

При этом согласно ч.1 указанной нормы согласно последней в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы: а) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы; б) лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести; в) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавшие лишение свободы; г) положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего и строгого режима в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, административные ответчики обязаны обеспечить соблюдение в КП-27 требований ч.2 ст.80 УИК РФ.

Доводы жалоб о том, что изоляция осужденных при опасном рецидиве преступлений от основной массы осужденных обеспечивается посредством наблюдения за их поведением, не свидетельствует о надлежащем исполнении административными ответчиками требований ч.2 ст.80 УИК РФ.

Довод жалоб о необоснованной ссылки прокурора в исковом заявлении на недействующий Приказ Минюста России от 10.05.2011 № 149 на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку судом данный нормативный акт не применялся.

По доводу жалобы о несоответствии решения суда требованиям ч.2 ст.181 КАС РФ судебной коллегией считает необходимым указать следующее.

Конкретные меры, которые должны быть приняты с целью устранения выявленных нарушений, ответчикам надлежит определить самостоятельно исходя из возложенных на них законом и иными нормативными актами полномочий.

В частности, согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, утвержденному приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Положение), УФСИН России по Архангельской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п.1 Положения).

К основным задачам УФСИН России по Архангельской области относится, в частности обеспечение: охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (п.14 Положения).

Согласно п. 15 Положения УФСИН России по Архангельской области обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов Управления и подведомственных учреждений; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с п.п.3 п. 19 Положения начальник УФСИН России по Архангельской области вносит директору ФСИН России предложения: об изменении вида режима и лимита наполнения учреждений, исполняющих наказания; о создании изолированных участков с различными видами режима в учреждениях, исполняющих наказания.

ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, с правами юридического лица, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области).

Согласно п. 2.1 Устава одними из целей деятельности ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ.

Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ правопорядок и законность, а также безопасность лиц, находящихся на его территории (п. 2.5.1 Устава).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части возложенной на ответчиков обязанности, указав, что допущенные нарушения должны быть устранены административными ответчиками, путем обеспечения, в пределах предоставленных им полномочий, раздельного содержания осужденных при опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений

Судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части указания срока устранения нарушений, установив срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 марта 2018 года изменить в части возложенной на административных ответчиков обязанности, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области устранить допущенные нарушения, обеспечив, в соответствии с предоставленными указанным лицам полномочиями, в колонии-поселении № 27 раздельное содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь