Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Белгородской области к Лушниковой В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе Лушниковой В.П.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20.04.2021

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России №8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лушниковой В.П. недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 год в размере 1367 рублей и пени за период 02.12.2016 по 21.01.2018 в размере 17,16 рублей, а всего 1384,16 рублей, сославшись на неисполнение административным ответчиком в установленные законом сроки обязанности по их оплате.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С Лушниковой В.П. взыскана недоимка по уплате земельного налога и пени, в заявленном размере, а также государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Лушникова В.П. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что налоговым органом не учтена оплата ею задолженности онлайн, с банковской карты ее внука Дробышева А.В.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец в соответствии с положениями части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) путем размещения сведений на официальном сайте Белгородского областного суда, административный ответчик Лушникова В.П. путем направления заказного письма с уведомлением, которое было возвращено по истечению срока хранения. Стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387); налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388).

В соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за Лушниковой В.П., в налоговые периоды 2014, 2015, 2016 являлась собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 65134,14 руб.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 162622 руб.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3131787 руб.

Налоговым органом Лушниковой В.П. был исчислен земельный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление № 673180002 от 05.08.2016 года о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016. (л.д.10-11).

В установленный законом срок Лушникова В.П. налог не уплатила, в связи с чем ей было направлено требование № 653 по состоянию на 13.02.2017 об уплате земельного налога в сумме 488 руб. и пени в сумме 11,77 руб., в срок до 07.04.2017, которое также не было исполнено налогоплательщиком (л.д.17-18,20)

В 2017 году налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2014 и 2015 годы и в адрес административного ответчика направлено уведомление от 09.09.2017 №47387089 о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером № в размере 488 рублей, земельного налога за предыдущие налоговые периоды (2014 года), с учетом перерасчета: за земельный участок с кадастровым номером № в размере 223 руб., за земельный участок с кадастровым номером № в размере 488 руб., за земельный участок с кадастровым номером № в размере 78 руб., а всего земельного налога на сумму 1277 руб., в срок до 01.12.2017. (л.д.12-14)

В установленный срок административный ответчик земельный налог не уплатила, в связи с чем ей было направлено требование № 3153 по состоянию на 22.01.2018 об уплате земельного налога в сумме 1278 руб. и пени в сумме 17,16 руб., в срок до 13.03.2018, которое не было исполнено налогоплательщиком (л.д.15-16)

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

15.09.2020 МИФНС России №8 по Белгородской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лушниковой В.П. недоимки по земельному налогу и пени.

22.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лушниковой В.П. недоимки по земельному налогу в сумме 1367 руб., и пенив сумме 17,16 руб. 09.10.2020 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области, в связи с поступлением возражений от должника.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился 25.02.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по налогам, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Аргументы административного ответчика об уплате задолженности по земельному налогу и пени судом апелляционной инстанции отвергаются, так как не подтверждающиеся материалами дела.

Административный ответчик ссылается на оплату взыскиваемой с нее недоимки по налогу и пени онлайн, путем перевода 31.10.2020 денежных средств с банковской карты ее внука Дробышева А.В., открытой в банке АО «Банк Русский Стандарт», на счет МРИ ФНС №8 по Белгородской области, в сумме 1367 руб. и 338 руб. (л.д.35-36)

Судом первой инстанции установлено, что счет № 40817810300996872956, с которого осуществлялись указанные переводы, открыт в Банке на имя Дробышева Антона Валерьевича 13.07.1985 года рождения.

Из представленной выписки по счету № 40817810300996872956 следует, что 31.10.2020 по заявлению от 31.10.2020 был произведен перевод по мобильному банку на сумму 1367 руб. на счет № 42301810300997534370 и 01.11.2020 была произведена оплата земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (пени по соответствующему платежу) в сумме 338,21 рублей на счет № 40101810300000010002. Иных переводов на указанные суммы, не производилось (л.д. 56).

Согласно выписке из КСРБ по земельному налогу, на лицевой счет Лушниковой В.П. 04.11.2020 поступили денежные средства в размере 338,21 рублей, которые были учтены налоговой инспекцией как иные поступления за 2020 год.

Также из квитанций, направленных в адрес Лушниковой В.П. с налоговыми уведомлениями от 05.08.2016 и от 09.09.2017 (л.д.10 оборотная сторона и л.д.13), усматривается, что номер счета получателя МИФНС №8 по Белгородской области указан № 40101810300000010002. То есть, платеж на сумму 1367 руб., произведенный с банковской карты Дробышева А.В. 31.10.2020, не был произведен по надлежащим реквизитам налогового органа.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит. Порядок расчета сумм недоимки по земельному налогу и пени, как и факт владения земельными участками, на основании которого начислен налог, административным истцом не оспариваются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушниковой В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.07.2021

Председательствующий

Судьи

Определение27.07.2021