Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуЛевашовой М.А. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2021 года по административному делу№2а-817/2021 по административному исковому заявлению ЛевашовойМарины Алексеевны в интересах несовершеннолетнего Левашова З.А. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента вынесения (принятия) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного (принятого) 25 февраля 2021 года Комиссией (протокол №4/39).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-ЧеркесскойРеспублики Дзыба З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левашова М.А., действующая в своих интересах и в интересахнесовершеннолетнего Левашова З.А., обратилась в суд с административнымиском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их правАдминистрации Зеленчукского муниципального района КЧР (далее – Комиссия) с указанными требованиями.

В обоснование указала, что 27.08.2021 малолетняя Зорина А.А. получила в школе травму. По данному факту 15.02.3021 инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» Еремин А.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановил поставить на профилактический учет в ОДН МО МВД России «Зеленчукский» малолетних Петяшина Я.О., Левашова З.А., Боташева А.Д. и направить копию постановления в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса малолетних Петяшина Я.О., Левашова З.А., Боташева А.Д. и их родителей на заседании Комиссии с целью проведения профилактической работы. На заседании Комиссии 25.02.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении её ребенка Левашова З.А.

По мнению административного истца, постановление Комиссии является незаконным, т.к. она не имеет полномочий органов дознания по рассмотрению сообщений о преступлениях и административных правонарушениях либо дублировать процессуальные акты органов дознания. Её ребенок не совершал никаких противоправных действий. Постановление принято Комиссией в её отсутствие, она не была извещена о времени и месте её заседания, копия протокола ей не направлена.

Левашова М.А. просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Зеленчукского муниципального района от 25 февраля 2021 года (протокол №4/39) с момента его вынесения (принятия).

В судебное заседание суда первой инстанции Левашова М.А.,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левашова З.А., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л.д.95а), не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АдминистрацииЗеленчукского муниципального района КЧР Нестеренко О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-ЧеркесскойРеспублики от 29 октября 2021 года в удовлетворении административногоискового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Левашова М.А. просит решениесуда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о пропуске ею срока обращения в суд, так как судом не установлено, когда ей стало известно о вынесении обжалуемого постановления и каким образом оно ею получено. Утверждает, что спорное постановление вынесено в ее отсутствие и без надлежащего извещения, чем нарушены ее права и права несовершеннолетнего ребенка. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председателькомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АдминистрацииЗеленчукского муниципального района КЧР Брыкина М.И. указывает онеобоснованности доводов жалобы, полагает решение законным,вынесенным с учетом всех доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились,извещены своевременно и в надлежащей форме. От представителя административного ответчика председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР Брыкиной М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенций применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях ипорядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 06 ноября 2013 года №995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», для решения возложенных задач территориальные муниципальные комиссии рассматривают дела обадминистративных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссий.

Из положений ст. 17 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2005 года №36-Р3 «О комиссиях Карачаево-Черкесской Республики по делам несовершеннолетних и защите их прав» следует, что муниципальные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и их родителями или иными законными представителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, должностными лицами органов исполнительной власти или местного самоуправления, иными лицами, отнесенные к компетенции данных комиссий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Левашова М.А. является матерью Левашова З.А., <дата> года рождения (л.д.16).

04 февраля 2021 года ученица 1-А класса МКОУ «СОШ №4 ст. Зеленчукской им. И.А. Овчаренко» Зорина А.А., 18 октября 2012 года рождения, находилась в образовательном учреждении, где после 3-го урока получила травму.

05 февраля 2021 года Зорина А.А. обратилась в приемный покой ЗЦРБ, диагноз – ушиб верхней губы и передних верхних зубов, ЗЧМТ (?), о чем медработник ЗЦРБ телефонограммой сообщил в дежурную часть МВД России «Зеленчукский».

05 февраля 2021 года в ОДН МВД России «Зеленчукский» с письменным заявлением обратилась Зорина М.С., просила принять меры к детям, побившим ее дочь, и их родителям.

По результатам проверки, проведенной ОДН МВД России «Зеленчукский» по заявлению Зориной М.С., инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» Еремин А.С. вынес постановление от 15.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения в приемный покой ЗЦРБ малолетней Зориной А.А. с телесными повреждениями в отношении Боташева А.Д. Кроме того, указанным постановлением решено поставить на профилактический учет в ОДН МО МВД России «Зеленчукский» малолетних Петяшина Я.О., Левашова З.А., Боташева А.Д. и направить копию постановления в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения на её заседании вопроса о целесообразности помещения Боташева А.Д. в ЦВСНП, а также для рассмотрения вопроса в отношении малолетних Боташева А.Д., Петяшина Я.О., Левашова З.А. и их родителей с целью проведения профилактической работы по недопущению совершения повторных фактов (л.д.27).

25 февраля 2021 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Зеленчукского муниципального района рассмотрела на своем заседании постановление инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» Еремина А.С. от 15.02.2021.

Из протокола заседания Комиссии № 4\30 от 25 февраля 2021 года следует, что Комиссия в составе 10 членов, с участием помощника прокурора района Джаубаева Д.Р., в присутствии законных представителей малолетних Петяшина Я.О., Левашова З.А., Боташева А.Д. – Петяшиной Е.В., Левашовой М.А. и Боташевой М.Б. рассмотрела постановление инспектора Еремина А.С. (л.д.64).

Огласив текст постановления от 15.02.2021, Комиссия постановила:

1. передать под надзор родителей Боташева А.Д., Петяшина Я.О., Левашова З.А.;

2. рекомендовать администрации МКОУ «СОШ №4 ст. Зеленчукской» рассмотреть вопрос о постановке на внутришкольный учет.

Отказывая Левашовой М.А. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Комиссии от 25 февраля 2021 года, суд первой инстанции указал на то, что Левашова М.А. в судебные заседания по рассматриваемому спору не являлась, указав в иске на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так как заявленные требования подлежали уточнению, что при неявке административного истца сделать было невозможно, суд рассмотрел требования, изложенные в административном исковом заявлении.

В административном исковом заявлении Левашова М.А. просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Зеленчукского муниципального района от 25 февраля 2021 года (протокол №4/39) с момента его вынесения (принятия).

Между тем, согласно протокола №4/39 от 25 февраля 2021 года Комиссией был рассмотрен вопрос о привлечении Левашовой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). Комиссия постановила: освободить Левашову М.А. от административной ответственности (л.д.60).

Установив указанное обстоятельство, судебная коллегия полагает, что постановление Комиссии от 25 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении и изложенное в протоколе №4/39, подлежало обжалованию в другом судебном порядке, а не в рамках КАС РФ.

Проанализировав постановление Комиссии от 25 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения постановления от 15.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения в приемный покой ЗЦРБ малолетней Зориной А.А., вынесенное инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» Ереминым А.С., и изложенное в протоколе №4/30, судебная коллегия полагает, то оно законных прав и интересов как Левашовой М.А., так и ее сына Левашова З.А. не нарушает, т.к. передача ребенка под надзор родителей согласуется с положениями ст.63 Семейного Кодекса РФ, согласно которого родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание своих детей (пункт 1 постановления). Также не нарушает их прав и пункт 2 постановления, согласно которого администрации МКОУ «СОШ №4 ст. Зеленчукской» рекомендовано рассмотреть вопрос о постановке на внутришкольный учет Левашова З.А., т.к. административный истец не указала, был ли фактически поставлен ее сын на внутришкольный учет, чем при этом нарушаются его права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что права административного истца в результате принятия Комиссией решения, по поводу которого возник спор, нарушены. Судебная же защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав (ст.4 КАС РФ).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР от 16.09.2021 постановление от 15.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, положенное в основу обжалуемого решения Комиссии, отменено (л.д.56).

Довод Левашовой З.А. о том, что об обжалуемом постановлении ей известно не было, опровергается протоколом заседания Комиссии № 4/30 от 25 февраля 2021 года. Из указанного протокола следует, что заседание проводилось в присутствии законных представителей Левашова З.А. – Левашовой М.А., Пинтяшина Я.О.- Пинтяшиной Е.В. и Боташева А.Д.- Боташевой М.А., принятое постановление было оглашено всем участникам заседания, им был разъяснен порядок вступления постановления в законную силу и порядок его обжалования.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд, т.к. о вынесенном постановлении ей было известно со дня его вынесения. Доказательств обратного Левашова М.А. суду не представила, хотя на административного истца ч.1 ст.62, п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ возложена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный иск поступил в Зеленчукский районный суд КЧР 11 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд более чем на 6 месяцев.

Доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лиц, обратившихся в суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые явились бы основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении административного иска Левашовой М.А.

Напротив, Левашова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левашова З.А., не доказала факт нарушения как своих прав, свобод и законных интересов, так и ребенка, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 29.10.2021.

Отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от29.10.2021, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации, изложенных в абзаце третьем пункта 38 Постановления от 11июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Согласно абзацу два пункта 38 данного Пленума в случае, если наносителе информации, полученной с использованием средстваудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений опроведенном судебном заседании или о его части в связи с техническимипричинами, о возникновении которых не было известно до началапроведения судебного заседания и в ходе его проведения (например,неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебногозаседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке оботключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащемсведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшегоперерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционированиесистем аудиопротоколирования в суде).

В материалах дела имеется Акт от 29.10.2021, подписанный судьейЩербина О.Н., секретарем судебного заседания Савченко В.В. и главнымспециалистом, ответственным за техническое обслуживание системыаудиопротоколирования Бажановым А.И. о повреждении аудиофайлов всистеме аудиопротоколирования вследствие сбоя синхронизацииаудиоданных, в связи с чем утрачена аудиозапись.

Протокол судебного заседания, имеющийся в материалах дела,составленный в письменной форме, содержит все сведения,предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ. 29.10.2021 в судебномзаседании было проведено судебное заседание с участием представителяКомиссии, которая дала подробные показания по существу возникшегоспора, заслушаны судебные прения, исследованы материалы дела, после чегосуд удалился в совещательную комнату, вынес и огласил резолютивнуючасть решения, разъяснил срок изготовления мотивированного решения, сроки порядок обжалования, право на ознакомление с протоколом судебногозаседания, срок подачи замечаний на протокол.

От участников процесса замечаний на протокол судебного заседания от 29.10.2021 не поступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по основаниям отсутствия в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от29.10.2021.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-ЧеркесскойРеспублики от 29 октября 2021 года оставить без изменения,апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Щербина О.Н. 33а-376/2022