Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Кукушкина В.Н. и Степановой Г.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Портного А.И. и Нечаева А.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия депутатов Совета депутатов
городского поселения поселок <адрес> Степановой Г.И., Законова В.М., Кукушина В.Н., Панфиловой С.В., Разинковой И.О., Красногорова А.П. по принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования»,№ «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.», № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>».

Признать незаконными действия Степановой Г.И по подписанию решений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования», № «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.», № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>» и изготовлению гербовой печати от имени и.о. Главы городского поселения поселок <адрес>.

Признать незаконными и отменить решения Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования», № «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного A.M.», № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

Административные истцы – и.о. главы городского поселения поселок <адрес> Конаковского района Тверской области Портной А.И. и депутат Нечаев А.Н. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Совету депутатов городского поселения поселок <адрес> Конаковского района Тверской области о признании незаконными решений Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования»,№ «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.» и № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>».

Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам Портного А.И. и Нечаева А.Н. объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что указные решения Совета депутатов являются незаконными, поскольку нарушена процедура их принятия: нарушены нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования городское поселение поселок <адрес> Конаковского района Тверской области и регламента Совета депутатов, принятого решением Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также их права, как депутатов, установленные ст. 36, 37 Устава МО.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонные номера истцов были получены СМС-сообщение от Степановой Г.И. с ее телефонного номера о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> состоится заседание Совета депутатов <адрес> с повесткой дня: рассмотрение предложения группы депутатов <адрес> об отзыве заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И. В нарушение п. 7. ст. 35 Устава МО Степановой Г.И. не указано место заседания, проект повестки дня, отсутствуют проекты решений №. В повестке дня указан только один вопрос вместо рассмотренных трех вопросов.

В нарушение требований законодательства внеочередное заседание Совета депутатов было созвано по инициативе <данные изъяты> депутатов, тогда как <данные изъяты> от установленной численности депутатов составляют <данные изъяты> человек. Данное обстоятельство является нарушением п. 1 ст. 32 Устава МО. Проекты решений № Портным А.И., депутатскими комиссиями не оформлялись.

В связи с тем, что решения № не обнародованы на официальном сайте администрации городского поселения поселок <адрес>, они не вступили в законную силу. Однако Степанова Г.И. от имени Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> незаконно подписывает решения, обращения, выдает доверенности, изготовила гербовую печать и выполняет ряд других незаконных действий.

В протоколе № заседания счетной комиссии Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что за освобождение депутата Портного А.И. от должности заместителя председателя Совета депутатов проголосовало <данные изъяты> депутатов. Однако это противоречит п. 1 ст. 7 регламента, где заместитель председателя Совета депутатов может быть в любое время освобожден от занимаемой должности в порядке отзыва путем тайного голосования и п. 3 ст. 7 регламента, где установлено, что решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов Совета депутатов.

Кроме того, в связи с временным отсутствием Главы городского поселения поселок <адрес> Нечаева А.Н. все его полномочия временно исполняет заместитель председателя Совета депутатов городского поселения. В связи с временным исполнением обязанностей Главы городского поселения и председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> на Портного А.И. возложены в полной мере как права, так и обязанности председателя Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес>. Соответственно, при отзыве заместителя председателя Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес> на Портного А.И. распространяются нормы п. 5 ст. 4 регламента, т.е. решение об отзыве председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> считается принятым, если за него проголосовало более 2/3 от числа избранных депутатов, то есть не менее 7 депутатов. Председатель Совета депутатов может быть отозван на заседании Совета депутатов путем тайного голосования. На заседании Совета депутатов присутствовало всего 6 человек, что является нарушением при принятии решения №.

В результате незаконно собранного и проведенного внеочередного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которое не назначал и не проводил действующий Глава поселения Портной А.И., депутаты Портной А.И., Нечаев А.Н., Александров И.Е. были лишены возможности участвовать в заседании, лишены прав, установленных п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7 п. 4 ст. 36 Устава МО, нарушены права истцов как депутатов, установленные ст. 37 Устава МО, а также они были лишены права принимать участие в решении всех вопросов, отнесенных к компетенции Совета депутатов городского поселения, установленных п. 2 ст. 37 Устава МО, а также п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 37 Устава МО.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Конаковского городского суда Тверской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены депутаты Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес>: Красногоров А.П., Кукушин В.Н., Панфилова С.В., Разинкова И.О., Законов В.М., Александров И.Е..

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения поселок <адрес>.

Административные истцы Портной А.И. и Нечаев А.Н. в судебном заседании поддержали требования, изложенные ими в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – Совет депутатов городского поселения – поселок <адрес> своего представителя в суд не направил. В отзыве на административные иски Портного и Нечаева А.Н. Совет депутатов с требованиями истцов не согласился.

Административные соответчики - депутаты Степанова Г.И., Красногоров А.П., Кукушин В.Н., Панфилова С.В., Разинкова И.О., Законов В.М., Александров И.Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо администрация городского поселения поселок <адрес> своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с ним, административные ответчики Степанова Г.И. и Кукушин В.Н. подали на него апелляционные жалобы, идентичные по своему содержанию, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование своей позиции авторы жалобы указывают, что не согласны с утверждением истцов о том, что при проведении заседания был существенно нарушен регламент Совета депутатов, в частности CMC-сообщение о планируемом заседании они получили ДД.ММ.ГГГГ без указания места проведения заседания. В связи с тем, что заседания Совета депутатов всегда проводились в зале заседаний здания администрации, секретарь Совета депутатов не посчитал необходимым уточнять место проведения заседания.

Считают не соответствующим действительности утверждения истцов о том, что оспариваемые решения не вступили в законную силу, поскольку не были обнародованы. Решения обнародованы посредством размещения на стендах в здании администрации, о чем была сделана соответствующая запись в Журнале обнародования правовых актов. Как и положено регламентом и Уставом, указанные решения размещались на стендах 10 дней. В связи с чем ссылка в исках на п. 9 ст. 41 Устава - некорректна, так как данная норма регулирует порядок обнародования нормативных правовых актов, к которым оспариваемые решения не относятся.

Оспариваемые административными истцами решения являются законными, т.к. на момент их принятия численный состав Совета депутатов составлял 9 человек, за отзыв Портного А.И. проголосовало 5 депутатов - половина имеющегося состава депутатов.

Портной А.И. проигнорировал заседание, о дате и о повестке которого он был уведомлен заблаговременно, поэтому объяснения не давал. Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.» было направлено в адрес Портного А.И. посредством заказного письма с уведомлением, согласно которому данное решение он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административных исков оспариваемые решения были приняты в строгом соответствии с регламентом Совета депутатов муниципального образования городское поселение - поселок <адрес>.

Портной А.Э выступает административным истцом в качестве должностного лица - и.о. главы городского поселения, а не как физическое лицо, и фактически оспаривает решение о своем смещении. Данный факт является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Права Нечаева А.Н. не нарушены принятием оспариваемых правовых актов, поскольку последний, отстраненный от исполнения обязанностей постановлением Конаковского городского суда Тверской области, не обладал административной правоспособностью и не мог защищать свои права как административный истец по смыслу ч. 2 ст. 38 КАС РФ.

Суд неправомерно объединил два иска в одно дело, так как в деле участвует административный ответчик - Совет депутатов и и.о. главы поселения Портной А.И., который является руководителем (исполнительным органом) ответчика, тем самым истец и ответчик совпадают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 219 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать законность принятых им решений.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

В соответствии со статьями 28, 29, 30, 31 Устава МО городское поселение - поселок <адрес> Конаковского района Тверской области в структуру органов местного самоуправления городского поселения входит представительный орган муниципального образования - Совет депутатов городского поселения — поселок <адрес>. Совет депутатов городского поселения состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Глава городского поселения одновременно исполняет полномочия председателя Совета депутатов городского поселения.

Из числе депутатов Совета депутатов городского поселения по предложению председателя избирается заместитель председателя Совета депутатов городского поселения. Заместитель председателя Совета депутатов городского поселения относится к должностным лицам местного самоуправления.

В случае временного отсутствия главы городского поселения его полномочия осуществляет заместитель председателя Совета депутатов в соответствии с регламентом Совета депутатов городского поселения.

Административные истцы Нечаев А.Н. и Портной А.И. являются депутатами Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес> третьего созыва.

Решением Совета депутатов городского поселения – посёлок <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Портной А.И. избран заместителем председателя Совета депутатов, в спорный период исполнял обязанности главы поселения.

Регламентом Совета депутатов муниципального образования городское поселение – посёлок <адрес> урегулированы вопросы ведения, правила и процедура работы Совета депутатов, в том числе установлен порядок голосования и принятия решений Советом депутатов, отзыва заместителя председателя.

Согласно статье 12 регламента заседание Совета депутатов созывается Главой городского поселения – посёлок <адрес>. Внеочередные заседания созываются по предложению Главы администрации поселения, Главы городского поселения, не менее одной трети от числа избранных депутатов. Повестка дня внеочередного заседания формируется председателем Совета депутатов. Проект повестки дня очередного заседания Совета формируется на основе проектов решений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес>, на котором приняты решение № «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования», решение № «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.», которым отозван заместитель председателя Портной А.И., и решение № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>», которым заместителем председателя Совета депутатов избрана Степанова Г.И.

Внеочередное заседание Совета депутатов созвано по инициативе четырёх депутатов, обратившихся также с предложением об отзыве заместителя председателя Совета депутатов.

Между тем согласно статье 32 Устава МО городское поселение – посёлок <адрес>, являющегося актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к регламенту Совета депутатов муниципального образования городское поселение – посёлок <адрес>, внеочередные заседания могут созываться по инициативе главы городского поселения и по инициативе не менее 2/3 депутатов Совета депутатов городского поселения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 7 регламента.

Таким образом, обращения необходимого количества депутатов при созыве внеочередного заседания Совета депутатов не имелось.

В соответствии со статьёй 7 регламента заместитель председателя Совета депутатов может быть в любое время освобождён от занимаемой должности в порядке отзыва путём тайного голосования. Предложение о его отзыве вправе вносить председатель Совета депутатов, группа депутатов. Мотивированное предложение об отзыве заместителя председателя Совета депутатов вносится письменно в Совет депутатов не менее чем одной третью частью от установленного числа депутатов Совета депутатов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов.

До голосования по отзыву заместителя председателя Совета депутатов ему должна быть предоставлена возможность для объяснения.

Из протокола внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения посёлок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на заседании присутствовали шесть депутатов.

Согласно протоколу № заседания счётной комиссии Совета депутатов городского поселения посёлок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за освобождение Портного А.И. от должности заместителя председателя Совета депутатов проголосовало пять депутатов, т.е. необходимого количества голосов – более половины от установленного числа депутатов не имелось.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение № незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелось достаточное для принятия оспариваемого решения количество голосов - пять, поскольку общее количество депутатов составляло на тот период девять человек, не могут быть приняты как не соответствующие приведённым выше положениям Устава и регламента Совета депутатов муниципального образования городское поселение - посёлок <адрес>. Установленная численность Совета депутатов составляет десять депутатов и при подсчёте голосов необходимо исходить именно из данного количества депутатов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учёл то обстоятельство, что в период принятия Советом депутатов оспариваемых решений Портной А.И. исполнял обязанности Главы городского поселения. Согласно статье 35 Устава МО городское поселение - посёлок <адрес> полномочия Главы городского поселения прекращаются досрочно в случае его отзыва избирателями, удаления в отставку.

Статьёй 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены основания, порядок и процедура удаления в отставку главы муниципального образования.

Доказательств того, что административным ответчиком соблюдены указанные требования нормативных актов материалы дела не содержат.

С учётом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконными и отмене решений Совета депутатов городского поселения - поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования», № «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного A.M.», № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>».

Поскольку судом признано незаконным решение об избрании Степановой Г.И. заместителем председателя Совета депутатов, то, соответственно, все её последующие действия, связанные с выполнением полномочий заместителя председателя, в том числе и изготовление гербовой печати от имени и.о. Главы городского поселения – посёлок <адрес>, также являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобу о необоснованности удовлетворения административного иска Нечаева А.Н., поскольку его права принятыми решениями не нарушены, не могут являться основаниями для отмены решения суда. Нечаев А.Н. в спорный период являлся действующим депутатом, на заседании Совета депутатов не присутствовал. Ввиду грубого нарушения процедуры созыва и принятия решений Советом депутатов имеется нарушение его прав.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда в части признания незаконными действий конкретных депутатов Совета депутатов
городского поселения - поселок <адрес> по принятию оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, определяющей предмет регулирования настоящего Кодекса, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Между тем действия депутатов при осуществлении ими своих полномочий по голосованию за принятие акта муниципального органа такой правовой формой не обладают, потому что сами по себе не влекут для административных истцов каких-либо неблагоприятных последствий и не предполагают иного способа защиты права, кроме оспаривания в судебном порядке ненормативного акта.

При этом право на оспаривание принятых ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов городское поселение – посёлок <адрес> решений административными истцами реализовано.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконными действий депутатов Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> Степановой Г.И., Законова В.М., Кукушина В.Н., Панфиловой С.В., Разинковой И.О., Красногорова А.П. по принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования»,№ «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.», № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>» подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда с учётом приведённых выше положений Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальных нормативных актов и установленных обстоятельств необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукушкина В.Н. и Степановой Г.И. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Объединение административных дел по административным искам Нечаева А.Н. и Портного А.И., заявленных к одному ответчику - Совету депутатов городского поселения - поселок <адрес>, произведено судом на основании положений статьи 136 КАС РФ. Суд, признав такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, объединил их в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы о совпадении в одном лице при объединении дел и административного истца Портного А.И., и административного ответчика – Совета депутатов, являются несостоятельными, поскольку в оспариваемый период Портной А.И. был освобождён от должности и не представлял интересы Совета депутатов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 16 июля 2018 года отменить в части признания незаконными действий депутатов Совета депутатов городского поселения поселок <адрес> Степановой Г.И., Законова В.М., Кукушина В.Н., Панфиловой С.В., Разинковой И.О., Красногорова А.П. по принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава счетной комиссии, формы бюллетеня для голосования»,№ «Об освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов Портного А.И.», № «О заместителе председателя Совета депутатов городского поселения поселок <адрес>». Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукушкина В.Н. и Степановой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: