Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чарыева Кочкара на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года по делу №2а-1511/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска гражданина Республики *** Чарыева Кочкара к УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконными решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и отмене указанных решений – отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Чарыева К. – адвоката Мухиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Ульяновской области – Барановой Т.С., представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска – Елисеевой Д.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чарыев К. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и отмене указанных решений.

В обосновании административного иска указал, что он является гражданином Республики ***, находится на территории Российской Федерации в связи с обучением в ФГБОУ ВО «***» со сроком обучения до 31.08.2022. Являясь иностранным гражданином, он соблюдает требования российского законодательства, в том числе, требования Федерального закона от 25.07.2002 №3115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Противоправной, асоциальной, деструктивной, преступной и иной запрещенной деятельностью в РФ он не занимается и никогда не занимался. В связи с приездом в РФ и прохождением обучения ему выдана виза на временное проживание (пребывание) в РФ №*** от 14.06.2017, которая в последующем продлевалась в связи с продолжением обучения. Срок действия многократной визы истекает 31.08.2022. По месту учёбы он характеризуется положительно, претензий со стороны образовательного учреждения к нему не имеется. В связи с продолжением обучения и обращением в миграционный отдел УМВД России по Ульяновской области ему было продлено временное пребывание в РФ на срок до 07.06.2022. В последующем он получил: информационное письмо ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.02.2022 №3197, согласно которому им были совершены административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения; уведомление ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 09.03.2022 №***, согласно которому решением от 01.03.2022 на основании ч.3 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ему сокращен срок временного пребывания в РФ, на основании ч.1 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на него возложена обязанность выехать из РФ в течение 3-х дней; уведомление ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.03.2022 №10/4922, согласно которому он уведомлён о не разрешении ему въезда в РФ до 18.11.2024.

Полагает, что данные решения приняты с нарушением действующего законодательства. Указанные постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал, с фактами привлечения к административной ответственности не согласен, в связи с чем, намерен их обжаловать. Нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не относятся к нарушению общественного порядка, безопасности и нравственности, не влекут за собой обязательного приятия решения о запрете на въезд в РФ и сокращению срока пребывания; при принятии решений были нарушены процедурные правила принятия решений, так как в компетенцию ОСР ДПС ГИБДД по Ульяновской области не входит приятие решений миграционного характера.

Просил признать незаконными и отменить: решение ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 01.03.2022 о сокращении срока пребывания иностранного гражданина, о выезде иностранного гражданина из РФ, решение о запрете на въезд в РФ до 18.11.2024, согласно уведомлению от 09.03.2022 №10/4922.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области из состава административных ответчиков исключено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чарыев К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ суда в приостановлении производства по делу до даты рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, явившихся основанием для принятия оспариваемых решений органов внутренних дел, носил необоснованный характер. Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену принятого решения согласно ч.4 ст.310 КАС РФ. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в непринятии доводов административного истца об отсутствии у ГИБДД полномочий по принятию решения о запрете на въезд в РФ.

Полагает, что нарушение норм главы 12 КоАП РФ и привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения не является безусловным основанием для сокращения срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку оно не связано с посягательством на общественный порядок. Ссылаясь на судебную практику Конституционного и Верховного Судов РФ, указывает на необходимость учета принципов соразмерности и справедливости, предполагающих дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, которые в данном случае были судом проигнорированы. Считает, что судом при рассмотрении дела не были применены положения Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 и 15.12.2020 №791 в части невозможности принятия решения МВД о сокращении срока временного пребывания в течение 90 дней с даты открытия официального авиасообщения. В частности, решение ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска о возложении обязанности покинуть территорию РФ в течение трех дней принято 01.03.2020, но официальное сообщение между Туркменистаном и РФ было открыто 01.06.2022, следовательно, на дату вынесения решения суда исполнить его в данной части не представлялось возможным.

Обращает внимание на изменение материального закона, подлежащего применению, а именно п. «в» ч.2 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 №357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который позволяет лицу, продолжающему обучение, право на продление и восстановление срока временного пребывания в РФ. Поскольку он продолжил обучение в магистратуре в ФГБОУ ВО «***», то решение суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней УМВД России просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ч.5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении административного иска Мустакова У., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий, процедура и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены, административный истец является иностранным гражданином. Временные ограничительные меры в отношении Мустакова У. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чарыев Кочкар, *** года рождения, является гражданином Республики ***, находится на территории РФ на основании учебной визы в связи с обучением в ФГБОУ ВО «***».

Срок действия многократной визы иностранного гражданина №*** – до 31.08.2022. В связи с продолжением обучения и обращения в миграционный отдел УМВД России по Ульяновской области Чарыеву Кочкару было продлено временное пребывание в РФ на срок до 07.06.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2021 №*** Чарыев Кочкар привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 500 руб. (л.д.78).

Постановлением по делу об административном правонарушении 07.11.2021 №*** Чарыев Кочкар привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.77).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2021 года Чарыев Кочкар привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 75-76).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 01.03.2022 Чарыеву Кочкару не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.11.2024 в связи с неоднократным привлечением в течение 2021 года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершением ДТП с механическим повреждением транспортных средств (л.д. 70).

Уведомлением от 09.03.2022 №10/4922 Чарыев К. был информирован о том, что на основании принятого 01.03.2022 в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 18.11.2024 (л.д.31).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 05.03.2022 Чарыеву К. сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации (л.д.72).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Чарыева К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у УМВД России по Ульяновской области имелись правовые основания для неразрешения Чарыеву К. въезда в Российскую Федерацию.

Все оспариваемые решения приняты уполномоченными на то лицами, с соблюдением сроков и установленного порядка. В связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Неразрешение Чарыеву К. въезда в Российскую Федерацию является в данном случае соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования на допущенное им систематическое грубое нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, отвечает требованиям законности и справедливости, интересам государства, соразмерно характеру совершенных деяний, не нарушает прав и законных интересов административного истца; признаками формальности не обладает; ограничения имеют временный характер.

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в настоящее время штрафы оплачены, что следует из пояснений представителя истца в настоящем судебном заседании.

Чарыев К. неоднократно допускал нарушение требований Правил дорожного движения в виде нарушения требования запрещающих знаков, нарушил правила перестроения, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил ДТП, тем самым создавал угрозу жизни и здоровья граждан, причинил ущерб имуществу граждан. Кроме того, Чарыев К. привлечен к административной ответственности за невыполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, принятые в отношении него решения не нарушают право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, приняты при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем они не могут быть признаны незаконными.

Каких-либо социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания на территории Российской Федерации, у Чарыева К. не имеется.

Тот факт, что Чарыев К. продолжил обучение в магистратуре в ФГБОУ ВО «***», на правильность выводов суда не влияет и его отмены не влечет, поскольку на дату принятия оспариваемых решений УМВД данное обстоятельство не имело места, а его наличие в настоящее время действие решения не отменяет.

При этом судебная коллегия учитывает, что основное обучение Чарыев К. закончил, срок его обучения в ФГБОУ ВО «***» истек 31.08.2022.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылаются в жалобе представители заявителя, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ГИБДД полномочий по принятию решения о запрете на въезд в РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с 21.06.2019.

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным пп.пп.2, 4, 8 ст. 26 и пп.пп.1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 ч.1 ст.27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Из анализа указанных положений следует, что УМВД России по Ульяновской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято УМВД Росси по Ульяновской области на основании предоставленных ГИБДД сведений о привлечении Чарыева К. к административной ответственности.

Ссылка заявителя на Указы Президента РФ от 15.06.2021 №364 и 15.12.2020 №791 является несостоятельной, поскольку ими не установлен запрет на вынесение оспариваемых решений. Механизм исполнения принятого решения не являлся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чарыева Кочкара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи