Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Семерьянова <данные изъяты> на определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления Семерьянова <данные изъяты> к администрации г.о. Истра о признании незаконным действий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Семерьянов <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Истра, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по содержанию автодорог местного значения и осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения по <данные изъяты> в д. Рубцово городского округа <данные изъяты>; возложить на административного ответчика обязанность осуществить дорожную деятельность в отношении <данные изъяты> в д. Рубцово: построить дорогу по данной улице, обеспечить наличие тротуара и освещения и дальнейшее содержание дороги. Установить срок для осуществления дорожной деятельности административным ответчиком 1 год; возложить на административного ответчика обязанность обеспечить в зимнее время уборку снега по <данные изъяты> в д. Рубцово с даты решения суда.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, заявителю в срок до <данные изъяты> предложено устранить выявленные недостатки, а именно: оформить данные требования согласно ст. 131-132 ГПК РФ, уточнить процессуальный статус НП «Содействие благоустройству земельных участков ЛПХ «Рубцово» и представить документы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Семерьянов <данные изъяты> просит определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судьи пришел к выводу, что из содержания иска Семерьянова <данные изъяты> и приложенных к нему документов следует, что спорная дорога общего пользования может быть отнесена к инфраструктуре НП «Содействие благоустройству земельных участков является ЛПХ «Рубцово», в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем судья счел, что Семерьянову <данные изъяты> необходимо уточнить процессуальный статус НП «Содействие благоустройству земельных участков является ЛПХ «Рубцово» и представить документы по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает выводы судьи неоьбоснованными.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Семерьянов <данные изъяты>, обращаясь в суд, в заявлении указывает, что <данные изъяты> входит в д. Рубцово, вследствие чего на органе местного самоуправления лежит обязанность по содержанию автодорог местного значения и осуществлению дорожной деятельности в отношении данной улицы.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие органа местного самоуправления в осуществлении его полномочий, истец его оспорил.

При этом, как видно из заявления, никаких требований материального характера к административному ответчику им не заявлено.

Следовательно, поскольку обжалуется бездействие органа местного самоуправления при осуществлении им публичных функций, участники указанных правоотношений не обладают равенством, один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому, спорные правоотношения вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В связи с чем вывод о наличии спора о праве ошибочен, судья безосновательно оставил заявление без движения на основании ст. 136 ПК РФ и предложил уточнить статус НП «Рубцово».

Поскольку обжалуемое определение вынесено с ошибкой в применении норм процессуального закона, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи