Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения о смене вида разрешенного использования земельных участков, обязании устранить допущенные нарушении

по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения о смене вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... с «Овощеводство» на «Предпринимательство» и обязании устранить допущенные нарушения путем несения изменений в уникальные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., а именно вида разрешенного использования «Овощеводство».

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником сооружений - теплиц, распложенных по адресу: ...

Теплица арочная, общей площадью 454,4 кв.м. распложена на земельном участке с кадастровыми номерами ..., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под тепличное хозяйство, общей площадью 1258 кв.м.

Теплица общей площадью 2128,5 кв.м. распложена на земельном участке ..., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под тепличное хозяйство, общей площадью 3681 кв.м.

2 марта 2015 года заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность заключить с ней договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ..., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под тепличное хозяйство, общей площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под тепличное хозяйство, общей площадью 3681 кв.м.

О смене вида разрешенного использования земельных участков административный истец узнала в момент получения проектов договоров купли-продажи 13 мая 2016 года. Считает, что целью решения о смене вида разрешенного использования является увеличение выкупной цены земельных участков.

По изложенным основаниям просит признать незаконным решения УЗИО Администрации ГО г.Уфа от 29 марта 2016 года №... о смене вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... с «Овощеводство» на «Предпринимательство»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений, характеристик (внесения изменений) в государственном кадастре недвижимости (ГКН) по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... в части вида разрешенного использования «Овощеводство».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: признано незаконным решение УЗИО Администрации ГО г.Уфа от 29 марта 2016 года №... о смене вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... с «Овощеводство» на «Предпринимательство»: на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений, характеристик (внесения изменений) в государственном кадастре недвижимости (ГКН) по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... в части вида разрешенного использования «Овощеводство».

В апелляционной жалобе УЗИО Администрации ГО г.Уфа просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение УЗИО Администрации ГО г.Уфа №... было принято в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, поскольку земельные участки используются ФИО1 в предпринимательских целях.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, полагающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником сооружений - теплиц, распложенных по адресу: ... на основании свидетельств о регистрации права собственности №... от 29 октября 2008 года и №... от 11 декабря 2008 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года на Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ..., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под тепличное хозяйство, общей площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под тепличное хозяйство, общей площадью 3681 кв.м.

Решением УЗИО Администрации ГО г. Уфы №... от 29 марта 2016 года принято решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером ..., общей площадью 1258 кв.м.; кадастровым номером ... общей площадью 3681 кв.м. с «Овощеводство» на «Предпринимательство».

Письмом №... от 25 апреля 2016 года административный истец обратилась за разъяснением правовых оснований смены вида разрешенного использования.

УЗИО Администрации ГО г. Уфы в письме №... от 18 мая 2016 года сообщило о том, что одним из видов разрешенного использования указано «предпринимательство». Описание вида разрешенного использования содержит, в том числе, разрешенное использование «тепличное хозяйство».

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствии як их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании
спариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЗК РФ под определенные цели. Сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади являются элементом уникальной характеристики земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 февраля 2010 года N42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно частям 1 - 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные, и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении. Вместе с тем должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор) содержание вида разрешенного использования "предпринимательство" включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. Между тем, коды 4.1-4.10 не содержат разрешенное использование «Тепличное хозяйство», «Овощеводство».

В то же время, Классификатор содержит код 1.3. «Овощеводство» - осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием теплиц.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... административным ответчиком является незаконным.

Как правильно отмечено в обжалуемом судебном решении, установленный для указанных земельных участков вид разрешенного использования «предпринимательство" не соответствует фактическому использованию земельного участка административным истцом, поскольку согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Классификатор содержит код 3. «Овощеводство», в том числе с использованием теплиц.

При этом административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что земельные участки административным истцом не используются по виду использования – «Тепличное хозяйство», «Овощеводство».

С учетом изложенного, а также в связи с признанием незаконным решения УЗИО Администрации ГО город Уфа от 29 марта 2016 года №... о смене вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... с «Овощеводство» на «Предпринимательство», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений, характеристик (внесения изменений) в государственном кадастре недвижимости (ГКН) по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., а именно вида разрешенного использования «Овощеводство».

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение УЗИО Администрации ГО г.Уфа №... было принято в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, поскольку земельные участки используются ФИО1 в предпринимательских целях несостоятельны.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя не влечет в силу действующего правового регулирования изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... с расположенными на них теплицами с вида «Овощеводство» на вид «Предпринимательство», тем более что 7 декабря 2016 года по общедоступным сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи: Александрова Н.А.

Свистун Т.К.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.