Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, заместителю главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>ФИО2 о признании незаконным отказа от <данные изъяты> в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

<данные изъяты>ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в лице заместителя Главы администрации ФИО2 в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования, выраженного в ответе организатору от <данные изъяты>, нарушающим конституционное право на мирное собрание, фактически ограничивающим свободу выражения ФИО1; обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> согласовать проведение публичного мероприятия в месте и время, указанных в уведомлении ФИО1 от <данные изъяты>.

По мнению административного истца, отказ уполномоченного органа в согласовании публичного мероприятия, выраженный в ответе заместителя Главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> Г.Е.НБ., является незаконным, нарушающим конституционные права административного истца и подлежащим отмене.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители административного ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против административных исковых требований.

Административный ответчик - заместитель Главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения административного иска возражал.

Решением Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения лица, принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установил суд, <данные изъяты>административным истцом в администрацию Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> было подано уведомление о проведении <данные изъяты> с 13-00 до 14-00 часов в городе Наро-<данные изъяты> по адресам: пешеходная зона <данные изъяты> (у памятника Ленину), <данные изъяты> (ТЦ Мальково), площадь у фонтана (ТЦ Заречье), привокзальная площадь (ТЦ Нара), публичного мероприятия в форме пикетирования. Заявленная цель пикета – выражение протеста против строительства мусоросжигательного завода у <данные изъяты>, за альтернативные варианты мусоросжигания и раздельный сбор отходов. Предполагаемое количество участников – до 20 человек.

Письмом заместителя Главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-13708/2018 административному истцу было предложено уточнить в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ сведения, касающиеся использования при проведении мероприятия транспортных средств, звукоусиливающих технических средств, организации медицинской помощи, лиц, уполномоченных организатором для одновременного проведения публичного мероприятия в различных местах, а также соответствия организатора публичного мероприятия предъявляемым к данному лицу требованиям. Кроме того, административному истцу было предложено рассмотреть возможность проведения пикета в установленном распоряжением Главного управления территориальной политики <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> для таких мероприятий месте – площадь перед зданием МАУС КСК «Нара», по адресу: парк Воровского, <данные изъяты>.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ч. 1ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч. 3 ст. 7Федерального закона № 54-ФЗв уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Аналогичное положение содержится в статье <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <данные изъяты>» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, наряду с местами, установленными ч. 2 ст. 8 Федерального закона, в зданиях и на территориях образовательных организаций, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций, на детских и спортивных площадках, если проведение указанных публичных мероприятий мешает их нормальному функционированию.

По смыслу вышеприведенных норм, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия; компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить возможность и безопасность его проведения в заявленном месте в каждом конкретном случае.

Разрешая требования ФИО6, суд принял во внимание, что уведомление от <данные изъяты> не соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ и ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ, поскольку не содержит информацию о формах и методах организации медицинской помощи, а также сведений о лицах, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия в указанных местах, находящихся на значительном удалении друг от друга.

В этой связи, в письме заместителя Главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>ФИО2 административному истцу было предложено уточнить вышеуказанную информацию, а также рассмотреть возможность проведения пикета в установленном распоряжением Главного управления территориальной политики <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>для таких мероприятий месте.

Как следует из пояснений представителей администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, изменение места проведения публичного мероприятия было предложено ФИО1 с целью исключения помех движению пешеходов и ограничения доступа граждан к объектам инфраструктуры, а также в связи с необходимостью поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», суд посчитал доведение до сведения административного истца содержания оспариваемых предложений в день поступления уведомления по телефону, о чем указано в административном иске, надлежащим сообщением, выполненным административным ответчиком в установленный Законом срок.

Опираясь на разъяснения, изложенные в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, суд отверг доводы административного истца – организатора публичного мероприятия о том, что административным ответчиком ему было отказано в проведении пикета, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку обязанностью администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в данном случае являлось направление административному истцу обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона, что административным ответчиком и было сделано.

При этом административному истцу было лишь предложено уточнить необходимую в уведомлении информацию и изменить место для проведения вышеназванного публичного мероприятия, что в свою очередь является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ.

Верно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа административному истцу в согласовании проведения публичного мероприятия не нашел, поскольку такого отказа в оспариваемом письменном предложении заместителя Главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>ФИО2 не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая, что они основаны на правильно применении норм материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно дело рассмотрено в «ночные часы», а именно, как видно из протокола судебного заседания, оно открыто в 20 часов 59 минут и закрыто в 22 часов 21 минут, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В силу требований ч. 4 ст. 226 КАС РФ дела данной категории подлежат рассмотрению в максимально короткие сроки, а именно, административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Поскольку административный иск поступил в суд в день накануне намеченной даты проведения публичного мероприятия, судом обоснованно приняты все меры для рассмотрения дела в установленный законом срок, административного истца о времени рассмотрения дела извещали.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи