Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 января 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указано, что 21 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ОСП г. Братска УФССП) по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства "номер изъят" в связи с невозможностью идентифицировать должника, поскольку в исполнительном документе отсутствует дата его рождения. С указанным постановлением не согласен, так как указание в судебном приказе даты и места рождения должника не является обязательным. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана дата рождения должника ФИО3 – (данные изъяты). Постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, нарушающим его права как взыскателя на получение своих денежных средств по судебному решению.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 ноября 2019 г. об окончании исполнительного производства "номер изъят".

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 января 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в предъявленном судебном приказе отсутствует дата рождения должника. Во избежание нарушения законных прав и интересов граждан (однофамильцев), исполнительные производства "номер изъят" окончены 21 ноября 2019 г., судебные приказы возвращены в адрес взыскателя. Указывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, судебный приказ № 2-1111/2019 в отношении ФИО3 повторно предъявлен для исполнения в Падунский ОСП г. Братска, судебным приставом – исполнителем 29 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство "номер изъят".

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1111/2019 от 16 мая 2019 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке.

1 октября 2019 г. представитель ФИО1 - ФИО4 предъявил к принудительному исполнению исполнительный документ № 2-1111/2019, указав дату рождения должника ФИО3- (данные изъяты), а также на то, что она является пенсионером.

3 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что по "адрес изъят" установить фактическое местонахождение жильцов квартиры не удалось по причине их отсутствия в квартире. Соседи двери не открыли, оставлено извещение.

Аналогичные сведения содержатся в акте совершения исполнительных действий от 6 ноября 2019 г. Также указано, что идентифицировать должника невозможно, отсутствует дата рождения. Соседей опросить не удалось, оставлено извещение.

Согласно телефонограмме от 13 ноября 2019 г., составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2, в г. Братске Иркутской области на регистрационном учете состоят: ФИО3 (данные изъяты) (с 13 июня 1989 г. зарегистрирована по "адрес изъят"), ФИО3 (данные изъяты), ФИО3 3 (данные изъяты).

Постановлением от 21 ноября 2019 г. исполнительные производства "номер изъят" объединены в сводное исполнительное производство "номер изъят".

21 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, невозможности идентифицировать должника, поскольку в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства "номер изъят" на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что положения действующего законодательства не предусматривают обязательного указания в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не усмотрел. Также суд принял во внимание, что при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал дату рождения должника.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что в исполнительном документе вопреки требованиям Федерального закона об исполнительном производстве отсутствовали сведения о дате рождения должника, что препятствовало его исполнению, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, положения действующего гражданского процессуального законодательства не предусматривают обязательного указания в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, а только при наличии сведений о них.

Учитывая, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 взыскателем были указаны сведения о дате ее рождения, принимая во внимание, что истребовав сведения из УФМС России по Иркутской области на должника ФИО3, несмотря на наличие однофамильцев, одна из ФИО3 имела ту же дату рождения, которую указал взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в судебном приказе указания на дату и место рождения должника в спорной ситуации не создавало препятствий для исполнения судебного акта, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, являлись достаточными для его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующийСудьи

Н.И. Медведева Н.М. Усова

Е.Г. Бутина