Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Мазюты Т.Н., рассмотрев частную жалобу Пестова А.А., Гладуна Р.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Пестова А.А., Гладуна Р.С. к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного Комитета РФ по Кировской области об оспаривании бездействия,

установила:

Пестов А.А., Гладун Р.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного Комитета РФ по Кировской области об оспаривании бездействия, в котором просят признать бездействия прокуратуры Кировской области и Управления Следственного Комитета РФ по Кировской области в отношении прокурора Верхошижемского района Кировской области за сокрытие фактов преступлений судебного пристава-исполнителя по Верхошижемскому району Кировской области Журавлевой М.В. и мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области и мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области незаконными; направить материалы дела в вышестоящие следственные органы в связи с умышленным нарушением федеральных законов государственными органами; взыскать компенсацию за причинение умышленного морального вреда с ответчиков в связи с намерением причинения вреда жизни истцов.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Пестова А.А., Гладуна Р.С. к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного Комитета РФ по Кировской области об оспаривании бездействия в части требований об оспаривании бездействия прокуратуры Кировской области и Управления Следственного Комитета РФ по Кировской области в отношении прокурора Верхошижемского района Кировской области за сокрытие фактов преступлений мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области и мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области.

Пестов А.А., Гладун Р.С. с вынесенным определением не согласились, обратились в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование приводят доводы о незаконности действий мировых судей по вынесению судебных приказов в отсутствие истцов, в ходе исполнения которых были нарушены их права. Ссылаясь на положения Закона «О прокуратуре РФ», Уголовно-процессуального кодекса РФ, считают необоснованным вывод судьи об отсутствии полномочий у административных ответчиков по привлечению к ответственности прокуроров района и мировых судей.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту не устанавливает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал, что, поскольку мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации и входит в единую судебную систему Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», полномочия и порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами и другими федеральными законами, вышеприведенные исковые требования не могут рассматриваться в судебном порядке и порядке, предусмотренным КАС РФ.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам с учетом заявленных административными истцами требований, основаны на законе и являются правильными.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному пониманию и толкованию норм процессуального и материального права, не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пестова А.А., Гладуна Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта