Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Наметова Эрвина Саидовича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Н.Э.С. о признании незаконным решения Администрации МО «Завьяловский район» от 7 апреля 2016 года №, возложении на административного ответчика обязанности постановки на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка согласно Закону Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ «О бесплатном, предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики», оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Н.Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Л.О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н.Э.С. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее Администрация МО «Завьяловский район», Администрация, административный ответчик) о признании незаконным решения от 7 апреля 2016 года №, которым ему отказано в принятии на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства; возложении на административного ответчика обязанности постановки на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка согласно Закону Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ «О бесплатном, предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Требования мотивированы тем, что Н.Э.С. обратился в Администрацию с заявлением о принятии его на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Администрации от 7 апреля 2016 года Н.Э.С. повторно отказано в принятии на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Причиной отказа явилось то, что заявитель постоянно или преимущество на территории Удмуртской Республики не проживает, вследствие чего установлено несоответствие Н.Э.С. условиям, установленным в законе № 68-РЗ.

Кроме того указано, что ранее 25 мая 2015 года на основании обращения от 9 апреля 2015 года № постановлением Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» заявителю было отказано в принятии на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка.

Н.Э.С. полагает ошибочным вывод административного ответчика о том, что понятие, указанное в законе как «постоянное или преимущественное проживание», идентично понятию «место жительства», используемое в Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Полагает, что если бы Закон УР № 68-РЗ предполагал в качестве основания для постановки на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка «место жительства», тогда такое основание и было бы заложено в закон, а не одно из его составляющих «постоянное или преимущественное проживание», как оно нашло закрепление в законе.

Считает, что гражданин, и он в том числе, должен считаться постоянно или преимущественно проживающим на территории УР, независимо от того, зарегистрирован ли он по месту жительства или по месту пребывания. В этой связи сведения о регистрации Н.Э.С. по месту жительства с 2002 года по 2010 год и сведения о регистрации по месту пребывания с 2010 года по настоящее время говорят о его «постоянном или преимущественном» проживании на территории УР, что влечет признание оспариваемого решения Администрации МО «Завьяловский район» от 7 апреля 2016 года оформленного письмом № незаконным.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Завьяловский район» К.Ф.В. доводы административного иска не признал, суду пояснил, что исходя из системного толкования Закона № 68- РЗ лицами, имеющими право на бесплатное предоставление земельного участка, могут быть только лица, имеющее место жительства — регистрации на территории УР, что в случае с Н.Э.С. отсутствует, он имеет регистрацию только по месту пребывания. Просил требования Н.Э.С. оставить без удовлетворения.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение районного суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает вывод суда первой инстанции о том, что ответ административного ответчика на повторное заявление истца не может рассматриваться как действие, направленное на исполнение решения суда по ранее поданному обращению, поскольку вступившим в законную силу решением суда признано законным совершенно другое постановление Администрации. Кроме того, ранее оспаривании решения Администрации имели место другие обстоятельства, в частности место пребывания истца по тому же адресу, но уже на новый срок. Считает не основанным на законе и не соответствующим материалам дела вывод суда о временном характере его проживания на территории Удмуртской Республики, полагая, что суд неправильно трактует понятие «постоянное или преимущественное проживание», отождествляя его с понятием «место жительства».

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что Н.Э.С. обратился в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о принятии его на учет в качестве имеющего права на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по Закону Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики»

7 апреля 2016 года Н.Э.С. отказано в принятии его на учет в качестве имеющего право на бесплатное представление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В качестве оснований для отказа в постановке на учет в качестве имеющего право на бесплатное представление земельного участка, Администрацией указано на отсутствие сведений, подтверждающих наличие регистрации Н.Э.С. по месту жительства на территории Удмуртской Республики.

Также судом установлено, что ранее, 9 апреля 2015 года, Н.Э.С. обращался в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного на территории МО «Завьяловское» для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. Постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от 25 мая 2015 года №Н.Э.С. отказано в принятии на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием условиям, указанным в Законе УР от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 7 апреля 2016 года принято Администрацией в соответствии с законом, в пределах принадлежащих ей полномочий и не влечет нарушения прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Подпунктом 1 части 1 статьи 1 Закона УР от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ (ред. от 14 мая 2015 года) «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики» (далее – Закон УР №68-РЗ) установлено, что гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов, и не воспользовались одной из мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1, пунктом 6 части 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года № 13-РЗ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Как следует из статьи 10 указанного закона, земельные участки в соответствии с настоящим Законом предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающим на территории Удмуртской Республики, однократно.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1) регламентируют:

- место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

- место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, в отличие от места жительства.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25июня 1993 года № 5242-1, регистрация не входит в понятие «места жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 не может служить основанием ограничения или условием регистрации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «регистрация по месту жительства» не тождественно понятиям «место жительства» и «Постоянное ил преимущественное проживание» и отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации, т.е. не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Из указанных норм права следует, что регистрация, как форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из изложенного следует, что положения Закона УР № 68-РЗ, предусматривающего случаи предоставления гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, не могут быть распространены на лицо, не подтвердившее постоянное или преимущественное проживание на территории Удмуртской Республики.

Системно толкуя приведенные нормативные положения, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством установлены требования о необходимости предоставления документов при подаче гражданином в уполномоченный орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание на территории Удмуртской Республики.

Судом установлено, что, в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания №2280 от 29 декабря 2015 года, Н.Э.С. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 29 декабря 2015 года по 30 января 2017 года по адресу: УР, <адрес>253.

Кроме того, он ранее имел регистрацию по месту пребывания по этому же адресу в период с 23 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года.

Также, факт проживания истца на территории Удмуртской Республики подтверждается выпиской из амбулаторной карты БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР», о том, что Н.Э.С. наблюдается в данном лечебном учреждении с 2007 по 2016 год, справкой БУЗ УР «Детская городская поликлиника №6 Минзрава УР», о том, что Н.Э.С. с 2001 по 2007 года наблюдался в указанном лечебном учреждении, аттестатами о среднем полном образовании и об основном общем образовании, выданными на имя Н.Э.С.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что административный истец длительное время проживает на территории Удмуртской Республики, с 2002 по 2010 год имел регистрацию по месту жительства в городе Ижевске и с 2010 год по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в Завьяловском районе. В силу объективных причин Н.Э.С. другого места жительства не имеет.

Судебная коллегия полагает, что регистрация Н.Э.С. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> не может ограничивать право административного истца на предоставление земельного участка по месту своего проживания в настоящее время, поскольку судом установлено, что Н.Э.С. с 2010 года постоянно проживает в данном жилом помещении. Доказательства в опровержение данного вывода Администрацией не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в такой ситуации местом жительства Н.Э.С. может быть признано муниципальное образование «Завьяловский район», где административный истец постоянно проживает, что не противоречит статье 2 Закона РФ от 25июня 1993 года № 5242-1 и статье 10 Закона УР № 68-РЗ, тем более, что в противном случае, право Н.Э.С. на получение земельного участка в собственность бесплатно не может быть реализовано на территории Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах отказ в постановке на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с его несоответствием условиям Закона УР № 68-РЗ, а именно: отсутствием регистрации по месту жительства, является необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении для данного дела решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2015 года, принятого по спору между теми же сторонами, поскольку названным решением суда были установлены обстоятельства, которые хотя и связаны с обстоятельствами данного дела, но идентичными с ними не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Н.Э.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации МО «Завьяловский район», выраженное в письме от 7 апреля 2016 года №, об отказе в постановке Н.Э.С. на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка согласно Закону Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ «О бесплатном, предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Обязать Администрацию Муниципального образования «Завьяловский район» рассмотреть обращение Н.Э.С. о бесплатном предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями Закона Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года № 68-РЗ «О бесплатном, предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Апелляционную жалобу Наметова Э.С. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Н.Ф. Машкина