Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова В.А. к секретарю административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска ФИО1, Комитету по управлению центральным округом администрации г. Братска о признании незаконными и необоснованными бездействий секретаря административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска

по апелляционной жалобе Виноградова В.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.02.2017 МУ МВД России «Братское» было зарегистрировано за Номер изъят его заявление, а затем направлено в ОП-1 МУ МВД на <адрес изъят>, для принятия правового решения. Откуда его заявление было направлено в КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности. Прошло 12 месяцев (1 год), никакого решения принято не было.

09.06.2017 его сообщение, поступившее в ОП-1 МУ МВД России, было направлено в административную комиссию при КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности. Прошло 9 месяцев, никакого решения принято не было.

14.05.2017 по его заявлению в ОП-1 МУ МВД России, после вызова экипажа группы задержания Номер изъят в 00 час. 53 мин. 14.05.2017, материал также был направлен в Административную комиссию КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности. Прошло 10 месяцев, никакого решения принято не было.

04.11.2017 по его тревожному сообщению в 22 час. 55 мин. была вызвана группа задержания ОВО ФГКУ «УВО ВНГ» России. 07.11.2017 материал был направлен опять в Административную комиссию КУЦО г. Братска для принятия решения. Прошло 3 месяца, никакого решения принято не было.

25.11.2017 в 23 час. 40 мин. и 26.11.2017 в 00 час. 08 мин. по его тревожному сообщению был вызван экипаж группы задержания ОВО ФГКУ «УВО ВНГ» России. 28.11.2017 материал опять был направлен в Административную комиссию КУЦО г. Братска для принятия решения. Прошло 2 месяца, никакого решения принято не было.

Полагает, что его права и свободы грубо нарушены секретарем Административной комиссии, в связи с чем, считает ее действия незаконные и необоснованные. Кроме того, указал, что секретарем ФИО1 нарушены его права и законные интересы на неприкосновенность его жилища, указанными в материалах дела нарушением тишины и покоя в ночное время с 21 час.00 мин. вечера до 09 час. 00 мин. утра, умышленной порчей его имущества преступными посягательствами на его собственность, угрозами и расправой.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Виноградов В.А., повторяет доводы административного искового заявления и приводит свое толкование норм права регулирующих спорные правоотношения.

Поясняет, что суд при принятии решения по иску неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что не получал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2017 г., от 01.12.2017 г. и от 18.01.2018 г., в связи с чем не мог их обжаловать. Кроме того отмечает, что материалы дела не содержит сведений о направлении данных определений в его адрес.

Приводит доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении, считает.

Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2017 в ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило заявление от Виноградова В.А., зарегистрированное в КУСП Номер изъят, с просьбой привлечь к административной ответственности П.Н.

16.06.2017 заявление, зарегистрированное в КУСП Номер изъят от 09.06.2017, направлено в административную комиссию при КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности.

11.07.2017 заместителем заведующего отдела по работе с населением <адрес изъят> КУЦО города Братска М.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

26.11.2017 в ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение Виноградова В.А., зарегистрированное в КУСП Номер изъят, о том, что по адресу: <адрес изъят> шумят.

29.11.2017 сообщение, зарегистрированное в КУСП Номер изъят от 26.11.2017, направлено в КУЦО г. Братска для принятия решения по подведомственности.

01.12.2017 главным специалистом отдела по работе с населением <адрес изъят> КУЦО г. Братска Г.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

12.12.2017 в Д/Ч ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило заявление от Виноградова В.А., зарегистрированное в КУСП Номер изъят, по факту привлечения к административной ответственности жильцов из квартиры <адрес изъят> в г. Братске по фамилии П.

15.12.2017 заявление, зарегистрированное в КУСП Номер изъят от 12.12.2017, направлено в Административную комиссию по адресу: <адрес изъят>, для принятия правового решения.

18.01.2018 главным специалистом отдела по работе с населением <адрес изъят> КУЦО г. Братска Г.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из письменных возражений административного ответчика секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска ФИО1, Виноградов В.А., в конце ноября устно обращался в административную комиссию по вопросу его заявления, поданного в ОП-1 МУ МВД России «Братское» только от 04.11.2017. На что она, проверив базу данных, не нашла во входящих материалах этого материала, о чем сообщила Виноградову В.А.

По материалам, указанным в административном исковом заявлении, секретарь административной комиссии КУЦО г. Братска ФИО1 указывает, что в административную комиссию поступили материалы от ОП-1 МУ МВД России Братское: вх. Номер изъят от 01.12.2017 КУСП Номер изъят; от 20.12.2017 вх. Номер изъят КУСП Номер изъят - инициатором которых был Виноградов В.А. При этом, она, зарегистрировав указанные материалы, передала должностному лицу Главному специалисту отдела по работе с населением <адрес изъят> КУЦ города Братска Г.Е., поскольку только должностное лицо уполномоченное составлять административные протоколы, вправе принимать решение о составлении протокола либо вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Затем к ней опять в декабре обратился Виноградов В.А., которому она донесла информацию, что данные материалы переданы должностному лицу в работу, и она физически не имела возможности дать Виноградову В.А. материалы для ознакомления, так как их у нее не было. Как только специалист примет решение - протокол либо определение, она сразу же вышлет по почте заказным письмом с уведомлением. 24.01.2018 Г.Е. сдала в административную комиссию указанные материалы, этим же числом она выслала по почте копии определений.

Материалы, указанные в административном исковом заявлении от 05.02.2017, от 14.05.2017, от 04.11.2017 и от 25.11.2017 в административную комиссию не поступали.

Согласно приказу (распоряжению) Номер изъят-л от 29.05.2017 о переводе работника на другую должность ФИО1 переведена на постоянную должность главного специалиста, ответственного секретаря в Административную комиссию на основании заявления ФИО1 от 17.05.2017.

В соответствии со ст. 10 Закона Иркутской области от 29.12.2008 № 145-оз (ред. от 24.03.2017) «Об административных комиссиях в Иркутской области», ответственный секретарь административной комиссии:

1) выполняет поручения председателя административной комиссии;

2) участвует в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении;

3) принимает меры по организационному обеспечению деятельности административной комиссии;

4) организует предварительную подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению на заседании административной комиссии;

5) осуществляет техническое обслуживание работы административной комиссии;

6) ведет делопроизводство;

7) осуществляет другие полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами области.

Согласно копии приложения № 28 к распоряжению первого заместителя мэра, руководителя аппарата от 19.07.2016 № 67 в должностные обязанности главного специалиста, ответственного секретаря административной комиссии КУЦО города Братска входят:

2.1. Осуществляет регистрацию входящей и исходящей корреспонденции (запросы, протоколы, представления и др. материалы).

2.2. Осуществляет проверку качества административного расследования и материалов, поступивших на административную комиссию.

2.3. Осуществляет подготовку и организацию заседаний административной комиссии:

а) проводит анализ поступивших документов. Назначает дела на административную комиссию (с указанием даты, места и времени);

б) обеспечивает кворум членов административной комиссии для проведения заседания;

в) ведет протокол заседания административной комиссии, оформляет постановления административной комиссии. Осуществляет ввод информации в электронную базу данных.

2.4. Осуществляет контроль за исполнением постановлений административной комиссии.

2.5. Ведет учет и контроль за поступлением денежных средств от взимания штрафов.

2.6. Направляет постановления административной комиссии для исполнения в службу судебных приставов - исполнителей.

2.7. Ведет делопроизводство административной комиссии в соответствии с Номенклатурой дел Комитета по управлению Центральным округом администрации города Братска.

2.8. Организовывает учет дел, рассмотренных на заседаниях административной комиссии; систематизирует и обобщает результаты работы, в установленные сроки представляет отчеты о работе административной комиссии.

2.9. В установленном порядке уведомляет представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, обо всех случаях получения подарков в связи с должностным положением или исполнением им должностных обязанностей.

2.10. Обеспечивает конфиденциальность и принимает необходимые меры для защиты обрабатываемых персональных данных субъектов персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

2.11. Выдает предупреждения, составляет акты и протоколы об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска ФИО1 совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, при этом прав и интересов административного истца не нарушают, а доводы административного истца Виноградова В.А. о бездействиях секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска ФИО1 подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доводы административного истца Виноградова В.А. о том, что его права и свободы грубо нарушены секретарем Административной комиссии, в связи с чем, ее действия незаконные и необоснованные, а также утверждение о том, что секретарем ФИО1 нарушены его права и законные интересы на неприкосновенность его жилища, указанными в материалах дела нарушением тишины и покоя в ночное время с 21 час.00 мин. вечера до 09 час. 00 мин. утра, умышленной порчей его имущества преступными посягательствами на его собственность, угрозами расправой, являются голословными, необоснованными и опровергаются материалами дела.

Также судом первой инстанции верно указано, что доводы административного истца Виноградова В.А. о том, что по его заявлениям (сообщениям) от 09.06.2017, от 26.11.2017, направленным в ОП-1 МУ МВД России «Братское», которые в свою очередь были перенаправлены в КУЦО г. Братска для принятия правовых решений не были рассмотрены, являются голословными, необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, как было верно указано судом первой инстацнии, указанные в административном исковом заявления от 05.02.2017, от 14.05.2017, от 04.11.2017 и от 25.11.2017 в административную комиссию не поступали, поскольку не входят в компетенцию КУЦО г. Братска.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года, по административному исковому заявлению Виноградова В.А. к секретарю административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска ФИО1, Комитету по управлению центральным округом администрации г. Братска о признании незаконными и необоснованными бездействий секретаря административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

М.К. Царева