Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Служба Государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным решения органа власти и понуждении к совершению определенных действий по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2а-861/2017, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителей ФИО3ФИО1 Ярослава ФИО4 и ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А

ФИО3 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения органа власти и понуждении к совершению определенных действий.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2а-861/2017 (судья Бойко З.А.) удовлетворено административное исковое заявление ФИО3, признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.11.2016 года об отказе в госу-дарственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, площадью 2330,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, площадью 2330,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2а-861/2017, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании, которое состоялось 13.06.2017 года, представители ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Служба Государственного строительного надзора Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 13.06.2017 года, не обеспечили, о времени, дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей ФИО3ФИО1ФИО10 и ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

Как указано выше, ФИО3 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.11.2016 года об отказе в государственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, площадью 2330,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

На момент подачи истцом заявления и его рассмотрения ответчиком порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество был определен в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ).

Ст.13 Закона №122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.25 Закон №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно п.4 ст.25.3 Закона № 1222-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст.260ГК РФ).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и 2 ст.37 ГрК РФ ).

Исходя из изложенного, становится очевидным, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В силу изложенного, принимая во внимание указанные выше положения законодательства Российской Федерации, ответчик, проводя согласно Закону №122-ФЗ правовую экспертизу представленных для регистрации права собственности на возведенный истцом объект недвижимости, должен был проверить факт использования им по целевому назначению земельного участка при возведении указанного объекта недвижимости.

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вынося 21.11.2016 года решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное в виде сообщения, указал, в том числе, на то, что согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосии от 19.10.2016 г. № 01-01/3900 генеральным планом пгт. Коктебель, утвержденным решением 25 сессии 6 созыва Коктебельского поселкового совета от 30.03.2012 г. № 1041, территория земельных участков, на которых возведен объект недвижимости, относится к территории усадебной застройки, на которой возможно размещение одноквартирного жилого дома с количеством надземных этажей не более трех.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле Администрации г. Феодосии, на которую в силу положений законодательства Российской Федерации возложена обязанность по определению правил целевого использования земли, установлению правил градостроительного зонирования.

В силу изложенного становится очевидным, что Феодосийский городской суд Республики Крым рассмотрел дело № 2а-861/2017 без участия Администрации г. Феодосии, права и законные интересы которой могут быть затронуты решением по данному административному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №1-П от 20.02.2006 года указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2а-861/2017 подлежит отмене, а дело № 2а-861/2017 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2а-861/2017 отменить.

Административное дело № 2а-861/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Служба Государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным решения органа власти и понуждении к совершению определенных действий направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.В. Яковлев

Судьи подпись В.В. Агин

подпись О.В. Хожаинова