Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года, которым

административный иск С.С.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, начальнику отдела архивной информации Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Радыгиной Елене Анатольевне о признании незаконными действий по хранению в автоматизированных базах данных (в том числе оперативно-справочных учетах) сведений о наличии факта судимости, признании незаконными действий по предоставлению сведений о наличии судимости, возложении обязанности принять меры по удалению из автоматизированных баз данных (в том числе оперативно-справочных учетов) информации о наличии факта судимости, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения С.С.Н., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

С.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об установлении юридического факта – факта, о том, что он не является судимым, признании незаконными действий по хранению в автоматизированных базах данных (в том числе оперативно-справочных учетах) сведений о наличии факта судимости, признании незаконными действий по предоставлению сведений о наличии судимости, возложении обязанности принять меры по удалению из автоматизированных баз данных (в том числе оперативно-справочных учетов) информации о наличии факта судимости.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики на основании пункта «а» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности. Постановление вступило в законную силу, что в силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации дает ему право считаться несудимым. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Информационный центр Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике за получением справки о судимости. В полученной справке содержатся сведения о вышеуказанной судимости. Считает хранение и предоставление указанных сведений незаконными, противоречащими действующим нормативным правовым актам.

Определением суда от 15 февраля 2016 года в качестве административного соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – МВД по УР).

Определением суда от 29 февраля 2016 года в качестве административного соответчика по делу привлечен начальник отдела архивной информации Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Радыгина Е. А. (далее по тексту - должностное лицо Радыгина Е. А.)

Определением суда от 21 марта 2016 года прекращено производство по административному иску С.С.Н. в отношении административного ответчика Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, прекращено производство по административным исковым требованиям С.С.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, начальнику отдела архивной информации Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Радыгиной Елене Анатольевне об установлении юридического факта.

В ходе судебного С.С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика МВД по УР Сингатуллина Л. Н., административный ответчик должностное лицо – Радыгина Е. А. позицию ответчика не поддержали, указав о необоснованности доводов административного иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец С.С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить, указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, неправильное применение судом норм материального права. Возражая против поставленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве С.С.Н. стало известно 26 января 2016 года. С административным исковым заявлением он обратился в суд 29 января 2016 года. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000,00 руб.

Постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС.С.Н. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или факта) уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 19 января 2016 года № в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по Удмуртской Республике имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации в отношении С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

судим ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации;

не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации;

дополнительная информация: не имеется.

Справка подписана начальником отдела Информационного центра МВД по УР Радыгиной Е. А.

Из представленного ответчиком учетного документа - карточки оперативно-справочного учета, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Индустриальный районным судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф 40000,00 руб.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно признанным принципам и нормам международного права. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированная Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» регулирует вопросы автоматизированной обработки персональных данных в государственной и частной сферах. При этом основополагающими принципами защиты данных являются: собирание и обрабатывание на справедливой и законной основе; хранение для определенных и законных целей и неиспользование иным образом, несовместимым с этими целями; сохранение в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных (статья 5 Конвенции).Федеральный закон от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О защите персональных данных» предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (статья 5).

Согласно части 3 статьи 10 вышеприведённого закона, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных в числе прочей подлежит информация об осужденных за совершение преступления. Обработка данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении этих целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121.

В соответствии с пунктом 17 Регламента результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении преследования; письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно пункту 74.1 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Как следует из приложения № 6 к Регламенту, в справке указываются сведения о судимости, в том числе о снятой или погашенной.

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования».

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

При таких обстоятельствах действия МВД по УР, связанные с обработкой сведений в отношении административного истца, основаны на нормах действующего законодательства.

Утверждения административного истца о том, что в Наставлении отсутствуют основания (условия и срок) для хранения сведений о судимости в отношении осуждённых, но освобожденных от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности приговора, и в силу положений части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации он не является судимым или ранее судимым, а значит судимость не может быть погашена или снята, и как следствие, хранение сведений о наличии факта его судимости в оперативно-справочных и иных учетах Информационного Центра незаконно, основано на неверном толковании законодательных актов регулирующих вопросы в указанной области.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Освобождение от наказания в связи с истечением срока уголовного преследования не аннулирует сам факт осуждения как отрицательную оценку действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора, остается объективным критерием, влияющим на оценку репутации лица. Понятие «судимость» в уголовном законодательстве не совпадает с понятием «сведения о судимости».

Наличие в базе данных информации о судимости С.С.Н. не ущемляет его права и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

МВД по УР осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по хранению и предоставлению сведений о судимости, и не принимает решения, непосредственно определяющие правовые последствия, связанные с судимостью. Положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Наставления, касающиеся хранения персональных данных, не свидетельствуют о наличии последствий, связанных с судимостью, сам по себе факт хранения данной информации не может расцениваться как несоответствие закону или нарушение прав этого лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15.4 Наставления из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются: а) ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете, - на основании акта изъятия; б) учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, - после получения подтверждающих документов; в) учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

Поскольку освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора не является основанием для исключения сведений в отношении С.С.Н. из базы Информационного Центра, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что хранение оспариваемых сведений и их предоставление нарушают его права, свободы и законные интересы, порочат честь, достоинство и деловую репутацию отклоняются, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действиями государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства, не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав.

Административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств нарушения его прав по причинам наличия в базе Информационного центра МВД по УР сведений об его судимости.

При этом защита трудовых и гражданских прав административного истца в случае их нарушения может быть осуществлена в ином порядке.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 1800 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть предоставлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения выше приведенных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствуют правовые сознания для признания незаконными действия МВД по УР по ведению, хранению и предоставлению сведений, содержащих информацию об имевшейся у С.С.Н. судимости. Сведения о судимости С.С.Н. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, наличие данных сведений не нарушают права и интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Н. - без удовлетворения

Председательствующий судья: Е. В. Кричкер

Судьи: О. В. Захарчук

Н. Ф. Машкина