Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова Вадима Сергеевича к ИФНС России по г. Волжскому о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца Данилова Вадима Сергеевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года, которым Данилову Вадиму Сергеевичу отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решения № 1291 от 11 июля 2018 года о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Данилов В.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 05.11.2015 года по 31.12.2017 года он являлся единственным учредителем и руководителем иностранной компании <.......>, адрес места нахождения компании изменен 19.07.2016 года. 10.10.2017 года опубликовано первичное уведомление о принудительном отстранении компании, с 02.01.2018 года компания имеет статус «растворенной» компании. В связи с указанным должен был представить в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год не позднее 20.03.2018 года, которое фактически представлено не было. Вышеуказанное явилось основанием для направления ИФНС в его адрес требования № <...> от 16.04.2018 года о представлении уведомления, которое ему не было вручено, не были получены и соответствующие пояснения. На основании вышеуказанного в отношении Данилова В.С. был составлен Акт проверки № 1404 от 25.05.2018 года по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение № 1291 от 11.07.2018 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 129.6 НК РФ.

Истец полагает, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки и оформлении ее результатов.

Указывает на то, что в уведомлении, представленном в ИФНС 24.11.2015 года, содержались исчерпывающие контактные данные для связи с ним, в том числе: адрес проживания, телефон, адрес электронной почты.

Требование налогового органа истцом получено не было, на основании чего им не могли быть представлены какие либо пояснения. Более того, он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте вручения акта, на основании чего был лишен возможности как получить указанный документ, так и представить на него мотивированные возражения.

Решение не содержит данных об извещении истца о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки. Истец не получал от ИФНС никакой корреспонденции о проведении проверки, что нарушило права и законные интересы истца на дачу пояснений и возражений при проведении налоговой проверки.

Кроме того, полагает, что штраф не отвечает принципам справедливости и соразмерности. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Истец имеет тяжелое материальное положение в связи с отсутствием постоянного дохода. Юридическое лицо не осуществляло предпринимательскую деятельность с даты его создания и не получало какого-либо дохода. Не представлением уведомления в установленный законом срок не нарушило прав и законных интересов граждан, юридических лиц либо интересов государства, вредоносных последствий не повлекло.

По результатам рассмотрения его жалобы, решением УФНС по Волгоградской области № 992 от 18.09.2018 года решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 1291 от 11.07.2018 года оставлено без изменения.

Сославшись на указанные обстоятельства, Данилов В.С. просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 1291 от 11.07.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Данилов В.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом безосновательно оставлено без внимания наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Капарова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п.п. 3 п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики- физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.

Форма (формат) уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 13.12.2016 № ММВ-7-13/679@ утверждены форма и порядок заполнения уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также формат и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме.

В п. 6 ст. 25.14 НК РФ указаны обязательные сведения и информация, подлежащие отражению в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях.

Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что, с учетом особенностей ст. 25.13 Налогового кодекса, в целях Налогового кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Согласно п. 5 ст. 25.13 НК РФ для целей п. 3 ст. 25.13 НК РФ доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях Налогового кодекса доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли- пропорционально количеству лиц.

Пунктом 8 ст. 25.14 НК РФ установлено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 года Даниловым В.С. в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представлено уведомление об участии в иностранной организации <.......>, адрес: <адрес>.

Согласно представленному уведомлению Данилов В.С. с 05.11.2015 года по 30.11.2015 являлся учредителем <.......>, с долей участия 100 %.

Согласно базе данных о регистрации субъектов права <.......> (<.......>) компания Gerophthal <.......> с номером № <...> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Характер деятельности компании- исследования и экспериментальные разработки в области биотехнологий. Адрес, заявленный при регистрации <адрес>, изменен 19.07.2016 на новый адрес: <адрес>.

Согласно заявлению о подтверждении от 21.11.2016 года руководителем и контролирующим лицом (доля участия более 75 %) <.......> по состоянию на 31.12.2017 года являлся Данилов В.С.

<.......> зарегистрирована 05.11.2015 года, 10.10.2017 года опубликовано первичное уведомление о принудительном отстранении компании, с 02.01.2018 года <.......> имеет статус «растворенной» компании.

Таким образом, Данилов В.С., являясь с 05.11.2015 года единственным учредителем и руководителем иностранной компании <.......>, признается контролирующим лицом данной компании. Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в информационной базе Оrbis (Орбис).

В связи с наличием информации из уведомления об участии в иностранной организации и базы данных о регистрации субъектов права Великобритании о том, что Данилов В.С. является контролирующим лицом компании <.......> и непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в адрес Данилова В.С. – <адрес>, в соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ, 16.04.2018 года направлено требование № 10-19/125 от 13.04.2018 года о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, что подтверждается копией требования, копией списка почтовых отправлений от 11.05.2018 года, извещением курьерской службы <.......> № 17К от 23.05.2018 года, согласно которого Данилов В.С. за получением почтовой корреспонденции не явился несмотря на оставленные ему извещения.

требование налогового органа в уведомлении от 13.04.2018 года Даниловым В.С. исполнено не было.

25.05.2018 года инспекцией проведена налоговая проверка по факту не представления Даниловым В.С. уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год, по результатам которой был составлен акт № 1404 о выявленном налоговом правонарушении.

Указанный Акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.05.2018 № 10-23/1/103, был отправлен в адрес Данилова В.С.: <адрес>, по почте с заказным уведомлением, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, квитанцией Почты России от 25.05.2018 года, отчетом Почты России (почтовый идентификатор № <...>), которые Даниловым В.С. также получены не были.

В извещении от 25.05.2018 года Данилову В.С, предлагалось явиться 26.06.2018 года в ИФНС России по г. Волжскому для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

20.06.2018 года в адрес Данилова В.С. <адрес> ИФНС РФ по г. Волжскому направлено извещение о переносе времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения по акту от 25.05.2018 № 10-23/1/173, на 10.07.2018 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, извещением курьерской службы <.......> № 36К от 09.11.2018 года. Указанное извещение Даниловым В.С. также не было получено несмотря на оставленные ему извещения, что подтверждается ответом курьерской службы.

По результатам рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки, Инспекцией 11.07.2018 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1291, которым установлено неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях. В связи с чем, решено привлечь Данилова В.С. к налоговой ответственности согласно п.1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 руб.

12.07.2018 года вышеуказанное решение № 1291 от 11.07.2018 года направлено Данилову В.С. по адресу: <адрес>, что подтверждается извещением курьерской службы <.......>

При этом, решение налогового органа, направленное почтовым отправлением, Даниловым В.С. было получено и 8.08.2018 года в адрес ИФНС России по г. Волжскому им была подана жалоба на его.

Жалоба Данилова В.С. на указанное решение Управлением ФНС России по Волгоградской области оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение №992 от 18.09.2018 года, в связи с чем, административный истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Разрешая заявленные Даниловым В.С. требования суд, правомерно исходил из того, что процедура привлечения к налоговой ответственности не нарушена, поскольку административный истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вручения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Пунктом 5 ст. 31 НК РФ, предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику- индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документов налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой рабочий день со дня отправки заказного письма. При этом обязанность обеспечивать получение корреспонденции по месту регистрации налогоплательщика лежит на самом налогоплательщике.

В свою очередь, при соблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами НК РФ, непринятие налогоплательщиком надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям.

Налогоплательщик является субъектом предпринимательской деятельности и действует как профессиональный участник рыночных отношений. Свою деятельность должен организовать с такой степенью осмотрительности и заботливости, чтобы вся корреспонденция, поступающая в его адрес, была получена.

Таким образом, Данилов В.С. самостоятельно нес все риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу регистрации, в том числе неполучением, так называемых юридических значимых сообщений. Под юридически значимыми сообщениями понимается такие сообщения, с которыми согласно закону связано наступление гражданско-правовых и налоговых последствий.

При этом юридически значимые сообщения, не прочитанные или не врученные по независящим от адресата причинам, признаются доставленными.

Из материалов дела следует, что местом жительства Данилова В.С. как на момент проведения камеральной проверки, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела, является адрес: <адрес>.

Тот же адрес указан Даниловым В.С. в уведомлении от 24.11.2015 года об участии в иностранных организациях.

В силу п. 1 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

По правилам п. 4 ст. 101.4 НК РФ, акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Согласно п. 7 ст. 101.4 НК РФ, акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем, доказательств наличия таких нарушений при привлечении административного истца к налоговой ответственности материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не приняты судом во внимание при оценке оспариваемого решения налогового органа, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене постановленного по делу решения.

Отсутствие у налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения, само по себе не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние, в том числе по неосторожности, то есть Кодексом предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения независимо от формы вины.

Совершение правонарушения впервые по мнению судебной коллегии также не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании пункта 2 статьи 112 НК РФ повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Помимо этого, оценивая возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, судебная коллегия принимает во внимание последующее, после свершения налогового правонарушения и привлечения к ответственности, поведение административного истца, не исполнившего обязанность по предоставлению налогового уведомления в с п.п. 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение материалами дела не подтверждается в связи с чем, данное обстоятельство также не может быть учтено как смягчающее.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Данилова Вадима Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

<.......>