Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права по её заявлению от11 мая 2017 года о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании провести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Требования обосновывала тем, что при обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру она была вынуждена внести изменения в форму указанного заявления, а именно в реквизит 15, предусматривающий дачу согласия субъекта персональных данных на совершение действий, необходимых для обработки персональных данных в рамках предоставления органам регистрации прав в соответствии с действующим законодательством РФ государственных услуг, зачеркнув слово «Подтверждаю» свое согласие на обработку персональных данных, и указав: «читать «Не даю согласие» на обработку персональных данных.

Такие действия административный истец обосновывала тем, что административному ответчику для реализации функции по государственной регистрации недвижимости, согласно нормам ФЗ «О персональных данных», не требуется дополнительного истребования у неё согласия на обработку персональных данных или подтверждения такого согласия для выполнения своих полномочий в рамках действующего законодательства, нормы которого не предусматривают возможности приостанавливать государственную регистрацию прав в случае отсутствия согласия или подтверждения заявителя на обработку персональных данных. Все документы, предоставленные истцом на государственную регистрацию права, соответствуют действующему законодательству. На основании изложенного ФИО1 действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации прав полагала незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 исковые требования не признал.

Заинтересованное лицоАлексееваТ.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит отменить его, ссылаясь на несоответствие действий ответчика нормам действующего законодательства и нарушение её прав.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. № 920
утверждены: форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение N 1); требования к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, … (приложение N 4); требования к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, … (приложение N 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2017 годаадминистративный истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выбрав способ предоставления заявления – лично, в многофункциональном центре, с заявлением о государственной регистрации прав на помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу<адрес><адрес><адрес>). Просила орган регистрации прав направить уведомление о приеме данного заявления и прилагаемых к нему документов по адресу электронной почты в виде ссылки на электронный документ.

В реквизит 15 формы заявления ФИО1 внесла изменения, зачеркнув слово «Подтверждаю», внизу заявления истцом сделана надпись «Зачеркнуто «Подтверждаю» не читать, читать «Не даю согласие» Колесникова Оксана Викторовна роспись» (л.д. №).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО1 вместе с указанным заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество предоставила необходимый пакет документов, которые были приняты документоведом, о чем свидетельствует его подпись в описи документов.

Направленным в адрес истицы уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 22 мая 2017 года административным ответчиком в лице государственного регистратораАлексеевой Т.В. ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации в отношении указанной квартиры в связи с запретом ею на обработку персональных данных, начиная с 22 мая 2017 года до21 августа 2017 г.,на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. №).

На указанную жалобу заявителю был дан ответ от15 июня 2017 года о том, что в соответствии с п. 7 ст. 26 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства. Форма заявления, в пункт 15 которого заявителем внесены изменения, установлена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 920.

Полагая свои права нарушенными действиями административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что оспариваемые действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права не противоречат действующему законодательству. При этом суд исходил из того, что форма заявления на государственную регистрацию прав недвижимости установлена в императивном виде приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. № 920, внесение в неё изменений не допускается, и реквизит 15 формы заявления на государственную регистрацию прав недвижимости является обязательным для заполнения, в связи с чем в данном случае требуется обязательно согласие истца на обработку персональных данных.

Такие выводы суда о невозможности обработки персональных данных ФИО1, обратившейся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в отсутствие её письменного согласия, и об обоснованности приостановления административным ответчиком государственной регистрации права, судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пришел к ошибочному выводу о том, что обработка персональных данных должна осуществляться исключительно с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так, статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ, установлены условия обработки персональных данных, то есть обстоятельства, наличие которых допускает осуществление обработки персональных данных субъекта.

В части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных, каждый из которых является самостоятельным основанием обработки персональных данных.

В качестве общего условия обработки персональных данных законодатель в части 1 указанной статьи определил соблюдение принципов и правил, установленных Федеральным законом N 152-ФЗ, и одновременно установил перечень из одиннадцати случаев, когда допускается обработка персональных данных, каждый из которых является самостоятельным основанием обработки персональных данных,

Одним из таких случаев является обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных на их обработку (пункт 1 части 1 статьи 6).

Вместе с тем в пунктах 2 и 4 статьи 6 поименованного Закона предусмотрены самостоятельные случаи, когда возможна обработка персональных данных, необходимых для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом № 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Поскольку в настоящем случае административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, исходя из толкования п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации государственных и муниципальных услуг», такая деятельность является государственной услугой, а соответственно на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ для обработки органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, иными государственными органами, органами местного самоуправления, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, персональных данных в целях предоставления персональных данных заявителя, имеющихся в распоряжении таких органов или организаций, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, либо подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию, участвующую в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, либо многофункциональный центр на основании межведомственных запросов таких органов или организаций для предоставления государственной или муниципальной услуги по запросу заявителя, а также для обработки персональных данных при регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных услуг не требуется получение согласия заявителя как субъекта персональных данных в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, приведенные законоположения опровергают вывод суда о правомерности установления в качестве основания для приостановления государственной регистрации права отсутствия согласия гражданина на обработку своих персональных данных.

Исходя из изложенных норм законодательства, обратившись в ЛЦООБУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области» с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, и указав в нем необходимые данные, а также приложив к нему предусмотренные законодательством документы, ФИО1 фактически выразила свое согласие на передачу и обработку своих персональных данных, необходимых для предоставления услуги, в форме, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона.

Ни Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ни Федеральным законом «О персональных данных», ни Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не установлено, что обработка персональных данных гражданина в целях предоставления ему государственных или муниципальных услуг должна осуществляться исключительно и только с его письменного согласия на это, в связи с чем в силу закона письменного заявления ФИО1 на обработку ее персональных данных для регистрации права собственности на квартиру не требовалось, а соответственно у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав в связи с непредоставлением заявителем согласия на обработку своих персональных данных.

Вопреки доводам административного ответчика, внесение административным истцом изменений в реквизит 15 формы заявления на государственную регистрацию прав недвижимости, предусматривающий подтверждение дачи согласия заявителем на обработку персональных данных, не может быть расценено как несоответствие формы и (или) содержания указанного заявления требованиям законодательства Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 п. 7 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом при разрешении спора приведенные положения закона не учтены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым признается незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Липецк) от 22.05.2017 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что права истца подлежат защите не путем обязания административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, поскольку, как следует из установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна. Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области государственной регистрации прав (в данном случае – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области), так как принятие решения о государственной регистрации права осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив незаконность действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права от 11.05.2017 года в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу ФИО1, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2017 года отменить.

Постановить новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Липецк) от 22.05.2017 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права от 11.05.2017 г. в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 руб.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь