Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Одинцовскогогородского судаМосковской области от 09 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об отмене распоряжений от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) об отмене распоряжений от <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что по результатам проведенных проверок в отношении административного истца оспариваемыми предписаниями на нее возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <данные изъяты> и обязанность снести самовольно построенный дом.

Административный истец считала незаконными проведенные проверки и принятые предписания. Земельный участок не может быть признан самовольно занятым, а дом - самовольно возведенным, поскольку, начиная с 2012 года, ФИО1 неоднократно уведомляла администрацию в отношении использования этого участка и возведения на нем дома, согласовала строительство дома с Роспотребнадзором, Адмтехнадзором, МЧС, но администрация препятствовала оформлению этого участка и дома в собственность ФИО1

Кроме того, административный истец указывала, что отсутствовали оснований для проведения проверок, в распоряжениях не указана фамилия должностного лица, инициировавшего проверку, проверки не были согласованы с прокуратурой. В акте проверки неверно описан жилой дом (дом с мансардой, а не двухэтажный дом).

Административный истец ссылалась на то, что администрацией пропущен трехлетний срок для каких-либо требований в отношении земельного участка и дома, поскольку ФИО1 уведомляла администрацию в отношении этих объектов, начиная с 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель администрации Одинцовского района Московской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Начальник отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы ФИО3 не явился, был извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 26 мая 2016 года N 400/17.

Согласно данному порядку муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на организацию и проведение на территории муниципального образования Московской области проверок соблюдения обязательных требований (далее - органы муниципального земельного контроля). Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, устанавливается в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами (пункт 1.4).

Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков (пункт 3.1).

К числу оснований для проведения внеплановой проверки относятся, в частности, истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о признаках нарушения земельного законодательства или фактах неустранения ранее выявленных нарушений;мотивированное представление должностного лица по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков без взаимодействия с правообладателями земельных участков о выявленных нарушениях земельного законодательства (пункт 3.8).

При этом согласования с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан не требуется (пункт 3.10).

По результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки (пункт 3.6).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков нарушений обязательных требований должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки правообладателя земельного участка (пункт 3.19).

Кроме того, должностные лица при проведении проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан обязаны выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт и пункта 4.2).

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории Одинцовского муниципального района Московской области (утвержден постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО от 25 января 2016 года N 436).

Административным регламентом также предусмотрено, что должностными лицами органа муниципального земельного контроля (далее - должностные лица) являются:

1) Заместитель руководителя Администрации, курирующий вопросы земельных отношений - главный муниципальный земельный инспектор Одинцовского муниципального района Московской области по использованию и охране земель;

2) начальник отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы, - заместитель главного муниципального инспектора Одинцовского муниципального района Московской области по использованию и охране земель;

3) заместитель начальника отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы, специалисты Администрации к сфере ведения которых отнесено осуществление муниципального земельного контроля, - муниципальные инспектора Одинцовского муниципального района Московской области по использованию и охране земель (пункт 3.2).

Из приведенных выше положений следует, что федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений и действующие в настоящее время нормативные правовые акты органов местного самоуправления, предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Что касается выявления органами местного самоуправления самовольных построек, то в силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории муниципального района, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения местная администрация вправе выявлять самовольно возведенныегражданами постройки, уведомлять граждан о необходимости сноса постройки, обращаться в суд с иском о сносе такой постройки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2018 года заместителем главного муниципального земельного инспектора администрации Одинцовского района Московской области ФИО3 вынесено оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица № 09-Ф-2018 года ФИО1 по адресу: <данные изъяты> в рамках осуществления земельного контроля на территории Одинцовского района по факту проверки доводов, изложенных в обращении заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского района Московской области от 30 января 2018 года. Задачами проверки являются: обеспечение соблюдения ФИО1 земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 16 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года.

Уведомление с информацией о проведении внеплановой выездной проверки и с предложением прибыть 16 февраля 2018 года к 11 часам по адресу: <данные изъяты>

По результатам проведенной проверки был составлен акт <данные изъяты> года лицом, проводившим проверку (ФИО4). Согласно данному акту 16 февраля 2018 г. после визуального осмотра земельного участка и изучения ранее направленных в администрацию документов ФИО1, анализа общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра» ведомственной информационной системы Главархитектуры Московской области установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Одинцовского муниципального района с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> Однако в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» было отказано.Несмотря на такой отказ администрации ФИО1 в нарушении норм действующего законодательства, самовольно заняла указанный земельный участок, огородила его, ограничила доступ на данную территорию неограниченного круга лиц, а также самовольно возвела на не принадлежащем ей земельном участке двухэтажный жилой дом размером <данные изъяты> На момент проведения проверки ФИО1 H.I1. правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> а так же на расположенный на нем объект капитального строительства (жилой дом) предоставлено не было, право собственности (аренды) на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный на нем объект капитального строительства площадью <данные изъяты> используемый ФИО1 не зарегистрировано в государственном реестре недвижимости. При таких данных в акте было отмечено, что ФИО1 в отсутствии оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов самовольно использует земельный участок из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности общей площадью 1740 кв.м и не зарегистрированный расположенный на участке объект капитального строительства (дом), общей площадью <данные изъяты>

20 марта 2018 года начальником отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы-заместителем главного муниципального земельного инспектора ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №09-ф-2018, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 1740 кв.м и привести в первоначальной состояние и открыть доступ неограниченному кругу лиц по адресу: <данные изъяты>

03 мая 2018 года ФИО1 обращалась в администрацию по вопросу продления срока исполнения предписания от 20 марта 2018 года, однако, в этом ей было отказано в письме от 01 июня 2018 года.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа за самовольный захват и использование названного земельного участка для размещения объекта капитального строительства с целью проживания в нем, а также за ограничение доступа на данную территорию неограниченного круга лиц.

Административный штраф за указанное административное правонарушение в размере <данные изъяты> ФИО1 был уплачен.

Что касается второй проверки, то 04 июня 2018 года администрацией Одинцовского района Московской области вынесено второе оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица № 39-Ф-2018 года ФИО1 по адресу: <данные изъяты> в рамках осуществления земельного контроля на территории Одинцовского района с целью проверки исполнения ФИО1 предписания от 20 марта 2018 года № 09-ф-2018. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 21 июня 2018 года по 18 июля 2018 года.

В адрес ФИО1 направлено уведомление с информацией о проведении внеплановой выездной проверки и с предложением прибыть 21 июня 2018 года к 11 часам по адресу<данные изъяты>

По результатам проведенной проверки был составлен акт <данные изъяты> лицом, проводившим проверку (ФИО4). Согласно данному акту администрацией в рамках проведенной проверки в отношении ФИО1 после визуального осмотра 21 июня 2018 г. земельного участка и изучения ранее направленных ФИО1 в администрацию документов, анализа общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта ведомственной информационной системы ГлавархитектурыМосковской области, было установлено, что ФИО1 не исполнила требование ранее выданного предписания от <данные изъяты> и продолжает в отсутствии оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов самовольно использовать земельный участок из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности общей площадью <данные изъяты> и не зарегистрированный расположенный на нем объект капитального строительства (дом), общей площадью <данные изъяты>

По результатам указанной проверки 18 июля 2018 года начальником отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы- заместителем главного муниципального земельного инспектора администрации Одинцовского района Московской области ФИО3 вынесено второе оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства <данные изъяты>, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 1740 кв.м и привести в первоначальное состояние и открыть доступ неограниченному кругу лиц по адресу: <данные изъяты>, в срок до 18 сентября 2018 года; провести работы по сносу дома размером <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании предписаний, актов, уведомлений и распоряжений, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Одинцовского муниципального района Московской области, являющаяся органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, вправе осуществлять проверки соблюдения земельного законодательства, предписание выдано уполномоченным должностным лицом при наличии к тому предусмотренных законом оснований (использование земельного участка в нарушении действующего законодательства, в отсутствии правоустанавливающих, правоподтверждающих документов для размещения объекта капитального строительства).

Нарушений порядка проведения внеплановых выездных проверок физического лица 16 февраля 2018 года и 21 июня 2018 года не установлено. Распоряжения администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01 февраля 2018 года и от 04 июня 2018 года изданы с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на основании обращения заместителя руководителя КУМИ Одинцовского района Московской области от 30 января 2018 года, а также в целях проверки выполнения выданного ранее предписания (соответственно), в соответствии с положениями статей 42, 72, 74 Земельного кодекса Российской Федерации; Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля. Оспариваемые акты проверки соблюдения земельного законодательства от 20 марта 2018 года, от 18 июля 2018 года также составлены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий органа муниципального земельного контроля.

При этом судом были отклонены административного истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для вынесения оспариваемого предписания, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ и положения статьи 196 ГК РФ в данном случае не применимы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда за исключением оспариваемого акта от 20 марта 2018 года, поскольку данный акт являлся исследовался в рамках дела об административном правонарушении, был признан соответствующим закону и одним из допустимых доказательств по делу об административном правонарушении <данные изъяты> соответственно законность данного акта уже являлась предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не может быть повторно проверяться в ином порядке. В связи с этим решение суда в части требований об оспаривании акта от 20 марта 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в части данного требования.

Доводы в апелляционной жалобе о неправомерном рассмотрении дела в порядке КАС РФ подлежат отклонению, за исключением требований об оспаривании акта от 20 марта 2018 года, поскольку, как указывалось выше, законность этого акта уже проверена в порядке КоАП РФ. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться гражданином произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для гражданина по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из характера предъявленных в суд требований. В данном случае суд правомерно рассмотрел семь требований в порядке КАС РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе является правомерным выявление администрациейсамовольно возведенной ФИО1 постройки(то есть жилого дома, возведенного на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке) и уведомление ФИО1 о необходимости сноса данной постройки. Данные действия согласуются с положениями статьи 11 ЗК РФ, статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Ссылки административного истца на положения статей 222, 234 ГК РФ и на отсутствие нарушений действующего законодательства при самовольном возведении дома не имеют правового значения по данному административному делу, в рамках которого не может быть разрешен гражданский спор о правах на земельный участок и на самовольную постройку. Как указывалось выше, доказательств законного пользования земельным участком и законного возведения жилого дома ФИО1 в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> об отмене акта проверки администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20 марта 2018 года.

Производство по делу в части данного требования прекратить.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи