Апелляционное определение № 33А-3866 от 25.04.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Ларченко М.В. № 33А- 3866 Докладчик: Бегунович В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» апреля 2018г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Добрынина Максима Анатольевича к администрации Кемеровской области, губернатору Кемеровской области о понуждении направить заявление об оказании материальной помощи, записать на личный прием губернатора Кемеровской области, признании незаконным бездействия, понуждении утверждать график приема и проводить личный прием граждан

по апелляционной жалобе Добрынина М.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Добрынин М.А. обратился, с учетом уточнений (л.д.57-60), с иском к администрации Кемеровской области, губернатору Кемеровской области о понуждении направить его заявление об оказании материальной помощи Губернатору Кемеровской области, записать на личный прием Губернатора Кемеровской области, о признании незаконным бездействия, о понуждении утверждать график приема и проводить личный прием граждан.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>1. Истец является инвалидом <данные изъяты>

21.10.2017г. он обратился на имя губернатора Кемеровской области с заявлением о выделении за счет фонда милосердия разовой материальной помощи в размере 250 000 руб. на ремонт однокомнатной квартиры. О наличии данного фонда было объявлено губернатором в средствах массовой информации.

Однако его заявления лично губернатору Кемеровской области не передавались.

Считает, что структурное подразделение - Управление по работе с обращениями граждан администрации Кемеровской области нарушило его право на личное обращение, закреплённое Конституцией РФ (статья 33), создав препятствие для того, чтобы его письменное обращение дошло до Губернатора Кемеровской области, и по его заявлению были приняты соответствующие меры.

Считает, что чиновники структурного подразделения - Управления по работе с обращениями граждан администрации Кемеровской области бездействуют, не допуская и не направляя обращения должностному лицу - Губернатору Кемеровской области

Ответчик обязан регистрировать и направлять обращение граждан к руководителю Кемеровской области, чего сделано не было. А именно не было передано его письменное заявление на оказание разовой материальной помощи на сумму 250 000 руб. на продолжение ремонта квартиры, которую ему предоставили согласно решению Березовского городского суда, как сироте, оставшемуся без попечения родителей.

С учетом уточнения требований истец просил:

- обязать структурное подразделение - Управление по работе с обращениями граждан администрации Кемеровской области направить его заявление от 21 октября 2017г об оказании разовой материальной помощи на ремонт однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> лично Губернатору Кемеровской области для решения об оказании разовой материальной помощи;

- обязать (структурное подразделение - Управление по работе с обращениями граждан администрации Кемеровской области) записать его на личный приём к губернатору Кемеровской области;

- признать незаконным бездействие (структурного подразделения - Управление по работе с обращениями граждан администрации Кемеровской области) по бездействию с обращениями граждан и отказе на личный прием к Губернатору Кемеровской области;

- обязать Губернатора Кемеровской области утверждать ежемесячно график приема граждан с участием приёма губернатора Кемеровской области и обязать губернатора Кемеровской области проводить личный приём граждан, не реже 1 раза в месяц.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Указывает дополнительно на то, что он просил оказать материальную помощь на ремонт квартиры из благотворительного фонда «Милосердие», о создании которого было объявлено губернатором Кемеровской области, а не в порядке, установленном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №153 от 20.04.2012 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представители ответчиков не явились, были извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения истца рассмотрены в установленном законом порядке и какими-либо действиями (бездействием) ответчиков права административного не нарушались.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.10.2017г. по 09.11.2017г. в администрацию Кемеровской области от истца неоднократно поступали обращения, в которых содержалась просьба об оказании материальной помощи в размере 250 тысяч рублей на проведение ремонта квартиры, находящейся в собственности истца, а также просьба о личном приеме губернатора Кемеровской области. Денежные средства истец просил выделить из фонда милосердия.

13.11.2017г., то есть в пределах установленного законом срока, Управлением по работе с обращениями граждан администрации Кемеровской области истцу был дан ответ о направлении его обращений в департамент социальной защиты населения Кемеровской области для решения вопроса об оказании материальной помощи. Также был разъяснен порядок личного приема граждан в приемной администрации Кемеровской области, предоставлен график приема в 2017г., истец проинформирован о том, что он записан на личный прием граждан 01.12.2017г.

Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области по результатам рассмотрения обращений истца 16.11.2017г. было принято решение о предоставлении в четвертом квартале 2017 года материальной помощи ФИО1 за счет средств государственной программы Кемеровской области «Социальная поддержка населения Кузбасса», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 № 468. Денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены истцу 20.11.2017 на его лицевой счет, открытый в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном порядке и в установленный срок.

Также суд обоснованно констатировал тот факт, что правовыми актами Кемеровской области фонд милосердия, на который ссылается истец, не предусмотрен.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с необеспечением Управлением по работе с обращениями граждан возможности попасть на личный прием к губернатору судом обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с п.6.2 Положения о порядке организации рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области (утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.11.2006 N 218) личный прием граждан в приемной граждан Администрации Кемеровской области осуществляется по поручению Губернатора Кемеровской области заместителями Губернатора Кемеровской области согласно утвержденному графику, а также работниками управления, которые в ходе приема оказывают гражданам информационно-консультативную помощь. График личного приема граждан утверждается Губернатором Кемеровской области.

В случае отсутствия в день приема заместителя Губернатора Кемеровской области прием заявителей осуществляет уполномоченное на то лицо (п.6.4 Положения).

Как следует из представленных в материалы дела документов, губернатор Кемеровской области ФИО11 находился в отпуске, а затем отсутствовал по причине нетрудоспособности. Исполнение обязанностей губернатора Кемеровской области было возложено на первого заместителя губернатора Кемеровской области ФИО12

ФИО1 был записан на личный прием и.о. Губернатора Кемеровской области ФИО13 на 01.12.2017 г. Однако в связи с тем, что время проведения личного приема ФИО14 совпало со временем встречи полномочного представителя Президента в Сибирском Федеральном округе ФИО15 по поручению ФИО16 истец был принят заместителем губернатора Кемеровской области по социальным вопросам ФИО17

График приема граждан на 2018 год утвержден губернатором 16.01.2018 года.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков не противоречили закону, наличия бездействия со стороны ответчиков не установлено, как не установлено и нарушений прав истца, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда обоснованным, законным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: