Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 февраля 2016 года административное дело по апелляционным жалобам С.С.А., министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Н.А.В.

на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление В.А.В. и К.В.В. удовлетворено и постановлено:

признать незаконным решение лица, наделенного государственными полномочиями - заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ч.Е.А. по отказу в выдаче В.А.В. разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение лица, наделенного государственными полномочиями - заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ч.Е.А. по отказу в выдаче К.В.В. разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными решения органа - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по выдаче следующих разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №;

министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выдать В.А.В. разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выдать К.В.В. разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу В.А.В. расходы уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу К.В.В. расходы уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

решение привести к немедленному исполнению, за исключением решения о взыскании в пользу В.А.В. и К.В.В. расходов по уплате госпошлины;

отменить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в части запрета добычи охотничьих ресурсов на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ разрешений на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одно особи) на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид охоты: любительская и спортивная; место охоты: ООУ <адрес> УР серия 18 №С.М.А. и серия 18 №Б.Б.В..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав пояснения заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ч.Е.А., представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики А.Ф.Р., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.В. и К.В.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды УР о признании незаконным решения заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды УР об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов и возложении обязанности выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцам в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося старше одного года в целях любительской охоты на территории ООУ <адрес>.

Данные отказы считают незаконными, так как согласно ч. 14 ст. 3 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» разрешение выдается в порядке очередности по мере поступления заявки.

На получении разрешения на добычу лося истцы были 29-ыми в очереди, всего было выдано 22 лицензии, в том числе на охоту в других охотничьих угодьях республики.

На основании этого истцы просят признать незаконными решение ответчика об отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№, №; обязать выдать разрешения на добычу одного взрослого лося старше одного года в ООУ <адрес> Удмуртской Республики.

Кроме этого, истцы просили привести к немедленному исполнению судебное решение, ссылаясь на небольшие сроки охоты, и принять обеспечительные меры в виде приостановления действия выданных разрешений на добычу лосей ООУ <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго административного ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Административный ответчик Ч.Е.А. предоставил письменные возражения на иск, указав следующее. Считает доводы истцов необоснованными и не соответствующими законодательству. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, установлен Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ. Указом Президента Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики» установлено, что любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 1 ноября по 31 декабря. Так как заявления на выдачу разрешений подаются не ранее, чем за 30 дней до начала сезона охоты, первым днем подачи заявлений являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 19 Приложения 1 к Регламенту, прием заявлений ДД.ММ.ГГГГ (пятница) осуществлялся с 8 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин.

В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от В.А.В. и К.В.В. на добычу одного взрослого лося каждому в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> и документы об оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов и сбора за пользование объектами животного мира.

Сотрудником Министерства на заявлении сделаны отметки о приеме заявления у В.А.В. (специалист-эксперт К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ, 09 ч. 25 мин.), в системе документооборота заявлению В.А.В. присвоен номер входящего документа № и К.В.В. (инспектор Кашников, ДД.ММ.ГГГГ, 09 ч. 27 мин.), в системе документооборота заявлению К.В.В. присвоен номер входящего документа №.

При рассмотрении заявления № и № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что при выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося для осуществления охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> будут превышены квоты добычи данного охотничьего ресурса, установленные Указом Главы Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Указ Главы Удмуртской Республики №), что согласно пункту 17.7 Порядка оформления и выдачи разрешений является основанием для отказа в выдаче разрешения.

По результатам рассмотрения заявления № и № от ДД.ММ.ГГГГ и документов Министерство приняло решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося и подготовило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отказа.

Решение по отказу В.А.В. и К.В.В. в выдаче разрешения является законным и обоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, которым Министерством были выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов в ООУ <адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ: С.С.А., Х.А.В., К.И.А., С.М.А., М.К.А., Б.Б.В., В.В.М., Б.В.С., Ч.А.И., Д.В.В., В.В.Т., С.Ю.А., П.С.В., Н.Л.Н., С.В.Н., Б.М.Н., С.П.Л..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административных истцов о применении предварительной защиты, и вышеперечисленным заинтересованным лицам запрещена добыча охотничьих ресурсов на основании выданных им ДД.ММ.ГГГГ разрешений на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения настоящего административного дела.

В судебном заседании административные истцы В.А.В. и К.В.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А. исковые требования не признал. В обоснование сослался на доводы, изложенные в возражениях.

Представитель второго административного ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР по доверенности П.М.Е. исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо М.К.А. суду пояснил, что возражает против удовлетворения административных исковых заявлений В.А.В. и К.В.В.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе министр природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Н.А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявлений отказать, ввиду существенных нарушений норм материального права, заключающихся в неправильном их толковании, а также допущении судом нарушений норм процессуального права. Суд разрешил вопрос о правах лиц, не участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР является исполнительным органом государственной власти УР, осуществляющим предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Министерство является юридическим лицом, его местонахождение: УР, <адрес>, 2-ой этаж.

Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, осуществляющим полномочия в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, является Ч.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. В.А.В., имея охотничий билет, обратился в Минприроды УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде одного взрослого лося старше одного года в целях любительской и спортивной охоты в ООУ <адрес> УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. К.В.В., имея охотничий билет, обратился в Минприроды УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде одного взрослого лося старше одного года в целях любительской и спортивной охоты в ООУ <адрес> УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГВ.А.В. и К.В.В. получены отказы в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в связи с превышение квоты добычи, установленной Указом Главы Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

По рассмотренным заявлениям, представленным в период их рассмотрения, выданы следующие разрешения на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №, серии 18 №. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла названной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление об оспаривании таких действий.

Такие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителей в части признания незаконным отказа В.А.В. и К.В.В. в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов – добычу одного взрослого лося (каждому) в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются правила охоты, на основе которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Указом Президента УР от 20 сентября 2012 года № 164 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики» среди видов разрешенной охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, предусмотрена любительская и спортивная охота, а также срок её осуществления на лося (все половозрастные группы) с 01 ноября по 31 декабря.

Согласно ст. 2 Закона УР от 22.06.2012 № 31-P3 «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике», заявления на выдачу разрешений подаются не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, подаются в уполномоченный орган после их утверждения.

Как правильно установлено, со ссылкой на приложение № 2 к Указу президента УР от 27 июля 2015 г. № 153 « Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории УР на период с 1 августа 2015 г. по 1 августа 2016 года, ч. 3 ст. 3 Закона УР от 22 июня 2012 года № 31-РЗ « О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» квота на добычу взрослого лося в ООУ <адрес> УР между лицами, которые не добыли волков и не занимались регулированием численности лисиц, установлена в количестве 15 взрослых особей.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210 – ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно части 1 статьи 12 которого, предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 204 (далее – Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должная быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, с 8 час. 30 мин. осуществлялась выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов – Лося в общедоступных охотничьих угодьях УР.

Как следует из пояснений административных истцов, свидетелей Б.В.Н. и О.А.А., данных в суде первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ пропуск лиц, желающих подать заявление на добычу охотничьих ресурсов - Лося в общедоступных охотничьих угодьях УР начался около 9 час. 00 мин., вместо определенных 8 час. 30 мин., в связи с наличием пропускной системы при входе в здание.

Факт наличия пропускной системы и необходимости получения пропусков через согласование с работником министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР установлен и не оспаривается сторонами.

При этом следует отметить, что заинтересованное лицо М.К.А. получивший разрешение в суде пояснил, что в 8 час. 00 мин. он прошел беспрепятственно в здание без оформления пропуска. Также указал, что на вахте Минприроды ни кто не препятствовал проходу охотников.

С учетом исследованного в суде первой инстанции списка, составленного охотниками самостоятельно, М.К.А. числиться 61, а заявители - 27, 28.

Как следует из материалов дела, первые лица, указанные в списке прошли в кабинет, где принимались заявления, ближе к 9 часам 00 минут (Х.И.В. 8 ч.57 мин. л.д. 122), и уже к этому времени, они по очередности не попали в число лиц, которым были выданы разрешения.

Искусственное создание препятствий, выборочный допуск лиц без оформления пропусков, не урегулированный порядок приема заявлений работниками Минприроды УР, который создает возможность для злоупотребления при установлении очередности и соответственно выдача разрешений определенному кругу лиц, влечет к нарушениям установленных принципов доступности и открытости предоставления данной государственной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил допущенное нарушение принципов открытости и доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории УР, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений.

Согласно ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Нарушения данного принципа, изложенного в ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений.

Также, вызывают сомнения доводы административного ответчика о доступности и открытости оказываемой услуги и тот факт, что все 17 заявлений от лиц получивших разрешения на добычу лося в охотничьих угодьях общего пользования были выданы одним сотрудником Минприроды УР - К.С.А., в период времени с 8.30 до 8.48 час., хотя, как следует из пояснений представителя Минприроды УР А.Ф.Р. прием заявлений, в одном кабинете вели два сотрудника.

При указанной организации приема заявлений на добычу охотничьих ресурсов исключается возможность обеспечения равного доступа граждан к получению государственных услуг.

Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что вопреки требованиям законодательства, заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР незаконно отказано в выдаче разрешения на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> УР как В.А.В., так и К.В.В. по их заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части принятия решения о признании недействительными выданных разрешений на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 № в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пп.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) ….

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что в рамках главы 22 КАС РФ суд лишь не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, а не предметом заявленных требований. В данном случае требований о признании незаконными решения органа - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 № заявлено не было.

Учитывая, что в данной части решение суда подлежит отмене, а принятые судом обеспечительные меры не исполнены, выданные разрешения не изъяты в сезон разрешенной охоты, то и допущенные процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц – лиц которым выданы разрешения, не влекут нарушений прав указанных лиц.

С учетом изложенного, также подлежат отмене меры предварительной защиты по административному исковому заявлению принятые по определению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежит отмене и прекращению производства по делу в части возложения обязательств на министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выдать В.А.В., К.В.В. разрешение на добычу одного взрослого лося каждому в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как установлено, на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции разрешения на добычу одного взрослого лося заявителям в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было выдано. В настоящее время решение суда в данной части не исполнимо, поскольку сезон охоты на лося завершен соответственно, решение в данной части подлежит прекращению в виду того, что оно не направлено на восстановления нарушенного права и не направлено на его защиту.

Ко всему прочему, поскольку выданные разрешения не изъяты, сведений об их использовании районным судом не были исследованы, требований о признании разрешений незаконными суду заявлено не было, суд с нарушением процессуальных норм вышел за пределы требований, то возложение обязанности на выдачу разрешений могло привести к превышению установленного лимита добычи лося в <адрес> УР и соответственно нарушению норм Федерального и Регионального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В части признания незаконными решения органа - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 №; серия 18 № решение районного суда отменить.

В части возложения обязательств на министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выдать В.А.В., К.В.В. разрешение на добычу одного взрослого лося каждому в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению принятые по определению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В части принятого решения о признании незаконными решение лица, наделенного государственными полномочиями - заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ч.Е.А. по отказу в выдаче В.А.В., К.В.В. разрешения на добычу одного взрослого лося каждому в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенных судебных расходов решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов