Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М., С.И., М.И., Ф.И. к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действия, выразившееся в бездействии по не представлению копий постановлений, возбужденных судебным приставом-исполнителем с 22 августа 2019 года по 15 октября 2020 года в количестве 16 постановлений, о признании незаконными все последующие процессуальные действия (постановление об аресте имущества, постановления о передаче имущества для принудительной реализации от 26 мая 2020 года к ИП №<данные изъяты> взыскатель ФИО3 и другие) совершенные относительно исполнительных производств 16 с 22 августа 2019 года по 15 октября 2020 года, о признании незаконными действий по не соблюдению конституционных прав несовершеннолетних детей на жилье, на семью, в том числе ст. 446 ГПК РФ, незаконное обращение взысканий на единственное жильё семьи, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М., С.И., М.И., Ф.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не представлению копий постановлений, возбужденных судебным приставом-исполнителем с 22 августа 2019 года по 15 октября 2020 года в количестве 16 постановлений, о признании незаконными последующих процессуальных действий (постановления об аресте имущества, постановления о передаче имущества для принудительной реализации от 26 мая 2020 года к <данные изъяты> взыскатель ФИО3 и другие) совершенные относительно 16 исполнительных производств с 22 августа 2019 года по 15 октября 2020 года, о признании незаконными действий по не соблюдению конституционных прав несовершеннолетних детей на жилье, на семью, в том числе ст. 446 ГПК РФ, незаконное обращение взысканий на единственное жильё семьи.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 15.02.2021 года судом приняты уточненные (увеличенные) административные исковые требования ФИО1

С учетом уточненных исковых требований, истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что нарушение её прав выразилось в не получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, находящегося на исполнении у административного ответчика, в частности:

- <данные изъяты> взыскатель МИФНС № 7 по Тверской области;

<данные изъяты> взыскатель МИФНС № 12 по Тверской области;

- <данные изъяты> взыскатель ФИО4;

- <данные изъяты> взыскатель ФИО5;

- <данные изъяты> взыскатель МИФНС № 7 по Тверской области;

<данные изъяты> взыскатель МИФНС № 7 по Тверской области;

<данные изъяты> взыскатель ФИО3;

<данные изъяты> ФИО6;

<данные изъяты> взыскатель МИФНС № 7 по Тверской области;

<данные изъяты> взыскатель Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям;

<данные изъяты> взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

<данные изъяты> ФИО7;

- № <данные изъяты> взыскатель МИФНС № 12 по Тверской области;

<данные изъяты> взыскатель ООО «Тверь-Ойл»;

- <данные изъяты> взыскатель ФИО8;

- № <данные изъяты> взыскатель ФИО8

В середине ноября 2020 года получив заявление об обращении взыскания по исполнительным производствам из Щелковского городского суда Московской области, ей стало известно о возбужденных исполнительных производствах в отношении неё, о которых до этого ей не было известно.

Полагает, что административный ответчик в нарушение законодательства об исполнительном производстве не предоставил ей вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств, чем нарушил её права на установление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления она не поставлена в известность об её обязательствах по этим решениям судов, по исполнительным листам.

В нарушение ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа № <данные изъяты> г., предмет исполнения <данные изъяты> рулей в пользу взыскателя ФИО8, наложил арест на имущество должника, при этом вынес постановление о наложении ареста на имущество должника № <данные изъяты> г. и не направил в установленный сроки истцу; не указал перечень арестованного имущества в вышеуказанном постановлении необходимого для исполнения требования по исполнительному документу; вынес постановление о назначении ответственного хранения от 26.08.2020 г. в рамках исполнительного производства от 22.08.2019 г. № <данные изъяты>, где взыскание в размере <данные изъяты> рублей, при этом оценка имущества в размере <данные изъяты> рублей. Указанные документы истцу не представлялись, чем нарушены её права на обжалование каждого постановления.

Под стражей она находится с 23 октября 2019 года в <данные изъяты> и судебный пристав-исполнитель знает об этом, так как иные документы ей были предоставлены в <данные изъяты>

Муж истца и 4 несовершеннолетних детей постоянно проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты> Это имущество является их единственным жильем, дети ходят в школу и поликлинику, в настоящее время проживают с её родителями, временный опекун А.Н.., её отец. Со ссылкой на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ указывает, что это единственное жилье пригодное для проживания всей семьи.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 прислала 13.11.2020 года извещение о наличии сводного исполнительного производства на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако заявитель не знает, что в него входит, постановление о сводном производстве ей не присылалось. Данным бездействием нарушено её право на защиту, на обжалование вынесенного процессуального документа - акт о наложении ареста на жилой дом по адресу: <данные изъяты> от 26.08.2020 года.

Не получив постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО8, она получила от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ряд документов, которые вынесены, но присланы ей намного позже указанного срока для их обжалования.

В акте о наложении ареста от 26.08.2020 года не указано имущество, какое конкретно подверглось аресту, акт составлен в нарушение закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель допустил несоразмерный арест имущества стоимостью значительно превышающего сумму взыскания ФИО8

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> /взыскатель ФИО3, сумма взыскания <данные изъяты> рублей/, истцом в <данные изъяты> 30.04.2020 года получены постановление о принятии результатов оценки от 13.03.2020 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 13.03.2020 года. По заключению оценщика стоимость арестованного транспортного средства <данные изъяты> рубля, о проведенной оценке истца извещали. 11 июня 2020 года ею в <данные изъяты> получено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 26.05.2020 года, где указано, что по исполнительному производству № <данные изъяты> взыскатель ФИО3, постановил передать для принудительного взыскания (реализации) транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель указала, что данное постановление может быть ею оспорено в 10-дневный срок, при этом нарушил существенно её права, прислав ей его спустя месяц после вынесения. До настоящего времени ей неизвестна судьба её имущества, полагает, реализация незаконна, так как сумма дома и имущества несоразмерна, не соизмерима, дом – <данные изъяты> рублей, цена имущества – <данные изъяты> рубля без НДС.

Считает, что имущество должно быть отозвано с торгов, так как выставлено с нарушением законодательства, её прав на защиту. Более того, данное транспортное средство 22.10.2019 года задержано, ключи и документы от него изъяты и находятся у следователя, о чем вынесено постановление. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3 через месяц – 26.11.2019 года, с территории её предприятия, забрали данный автомобиль, о чем ею было написано заявление в прокуратуру г.Ржева 07.12.2019 года, а 12.02.2020 года ею был получен ответ, который подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 26.11.2019 года выезжали по адресу её предприятия, однако не указали, что после посещения уехали на её автомобиле, о чем она повторно написала в прокуратуру г.Ржева 14.02.2020 года.

30.06.2020 года в полученном ею ответе было указано, что ФИО2 и ФИО3 26.11.2019 года обнаружили её автомобиль по адресу: <данные изъяты> как значится в документах предоставленных в ходе проверки в прокуратуру. Однако автомобиль не мог самостоятельно без водителя, ключей и документов в опечатанном виде сменить адрес стоянки из деревни <данные изъяты> переместиться в <данные изъяты>. В нарушение закона об исполнительном производстве получены ею все вышеуказанные документы с нарушением сроков для их обжалования, высланы в её адрес через 2-3 месяца после их вынесения, не получено сводное исполнительное производство. Также Измайловским районным судом г.Москвы и судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО9 на данное имущество наложен арест, бесконечное число арестов в отношении одного и того же имущества, как и двойного тройного взыскания законом не предусмотрено. Судьей Измайловского районного суда г.Москвы арест на имущество наложен до окончания разбирательства по делу и вынесения решения, однако на данный момент она не признана гражданским ответчиком и причинителем вреда, но по взыскателям фигурируют одни и те же граждане и в отношении её имущества, которое не может быть обращено взысканию по обязательствам должника в порядке ст. 446 ГПК РФ.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, является единственным пригодным для проживания семьи жильем и по техническому состоянию, санитарному, и по площади с учетом норм установленных законом на 1 человека, их семья состоит из 6 человек, из которых 1 несовершеннолетний ребенок и 3 малолетних детей.

Кроме того, 28.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты о наложении ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в праве собственности 3/4 доли; земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> предоставленные для ведения сельского хозяйства. Данные земельные участки используются исключительно для выпаса КРС и МРС, молочного скота, который без кормов погибнет.

Данные акты получены с нарушением сроков для их обжалования – 30.04.2020 года.

Истец, её муж и их дети зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время это ветхий дом без света, воды, отопления. Фактически семья проживает по адресу: <данные изъяты>, дети ходят в школу, детский сад, поликлинику, данное жилье единственное пригодное для проживания семьи и детей. Никто не может произвольно лишить жилья, каждый имеет право на жилье согласно Конституции РФ. Просила признать незаконным постановление (акт) об аресте транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 26.11.2019 г.; постановление о принятии результатов оценки от 13.03.2020 г.; постановление о взыскании расходов на совершении исполнительных действий от 13.03.2020 г.; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 26.05.2020 г., и исключить из обращения взыскания данное имущество, вернуть с торгов. Исключить из обращения взыскания имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты> как подлежащее исключению на взыскания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, единственное пригодное для проживания семьи жилье. Признать незаконными, нарушающими право на обжалование, нарушающими права её, её несовершеннолетних детей на жильё, на семью, нарушающими закон об исполнительном производстве: акт о наложении ареста на имущество (жилое помещение) в <данные изъяты> от 26.08.2020 года. Исключить из обращения взыскания земельный участок в <данные изъяты>, для ведения сельского хозяйства, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Признать незаконными акты наложения ареста (описи имущества) от 28.02.2020 года; акт от 28.02.2020 года об аресте жилого помещения площадью <данные изъяты> (дети дольщики), нарушающим право на защиту, на обжалование, нарушающим закон об исполнительном производстве. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими право свободы её и её 4-х несовершеннолетних детей, нарушающими Конституционные права граждан, детей на жилье, на семью, на детство, нарушающими закон об исполнительном производстве право на обжалование, право на защиту, нарушающими ст. 446 ГПК РФ, исключить перечисленное имущество из обращения взыскания, как не подлежащее обращению взыскания по обязательства должника.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, судом ей разъяснялись положения ст.ст. 54, 55, 57 КАС РФ, однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлено возражение на административное исковое заявление, в котором, со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала на необоснованность доводов истца, так как судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, перечислив при этом какие конкретно действия выполнены в рамках исполнительного производства, арестованное имущество должника не подпадает в перечень имущества, установленного ст. 446 ГПК РФ, меры принудительного исполнения, исполнительные действия совершены должностным лицом службы судебных приставов в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве. Исполнение требований исполнительных документов обязательно для всех. Судебным приставом-исполнителем не нарушены требования действующего законодательства.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с административными исковыми требованиями административного истца не согласился, полагал, что судебный пристав-исполнитель действовала законно и своевременно.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения относительно заявленных требований административного истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка доводам административного истца о несоответствии акта о наложении ареста на недвижимое имущество от 26.08.2020 г., где якобы имеется подпись административного истца, который на тот момент содержался под стражей в следственном изоляторе. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено правовое положение административного истца, содержащегося под стражей, что влияет на состязательность сторон в судебном заседании.

В возражениях Ржевского районного отделения судебных приставов на апелляционную жалобу выражается несогласие с её доводами, указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО10 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заинтересованного лица ФИО10 проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким случаям, в частности относятся: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2); принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4).

Так, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 15.01.2021 об обеспечении её участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 219). Однако, указанное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 178-181) по мотиву надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания, изложения подробной позиции истца в административном иске и уточнении заявленных требований, что право на личное участие в административном деле не является абсолютным, а использование видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО1 содержится в <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело без проверки наличия технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Указанное повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Кроме того, судом не соблюдены указания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в части установления процессуального статуса территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи