Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 14 июня 2017 года административное дело по административному иску Кораблева Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Кораблева Д. А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Кораблева Д.А., представителя СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепаловой Т.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кораблев ДА. обратился с административным иском к Федеральному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее СИЗО № 1) об оспаривании действий указав, что он с 16.07.2016 года содержится в указанном учреждении. 09.09.2016 года он обратился с письменным заявлением к руководителю учреждения с просьбой выдать ему в 2-х экземплярах справку о том, что приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 года он осужден к пожизненному лишению свободы и срок наказания исчисляется с 27.12.2005 года. Заявление было возвращено ему с пометкой от имени заместителя начальника ОСУ Игриневой И.В. о том, что такие справки учреждением не выдаются. Считает отказ в предоставлении запрошенных документов незаконным, поскольку это нарушает его право на получение, передачу и распространение информации, которая непосредственно затрагивает его права. 12.09.2016 года он обратился с письменным заявлением к начальнику ОСУ в котором просил выдать из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него взысканий в виде выговоров в августе 2016 года, заявление было возвращено ему с пометкой от имени заместителя начальника ОСУ Игриневой И.В. о том, что копии материалов личного дела осужденного изготавливаются только за счет личных денежных средств, а также ему был разъяснен порядок обжалования наложенных на него взысканий. Считает отказ в предоставлении запрошенных документов незаконным, поскольку это препятствует его обращению в Конституционный Суд РФ с жалобой о нарушении его конституционных прав законом, примененным административным ответчиком при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий. В нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) ответчик подвергает цензуре его корреспонденцию с органами, указанными в ч.4 ст. 15 УИК РФ, а также препятствует получению им ответов из указанных органов ссылаясь на то, что эти документы будут приобщены к материалам его личного дела. Просил признать незаконными отказы заместителя начальника ОСУ Игриневой И.В. в выдаче запрошенных им документов, признать незаконными действия административного ответчика по цензуре поступающей ему корреспонденции из органов, указанных в ч.4 ст. 15 УИК РФ и обязать вручать поступающую ему корреспонденцию в закрытых конвертах, признать незаконным отказ передать ему ответы на его обращения и обязать устранить нарушения его прав.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кораблев Д.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда изложенных в обжалуемом решении фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела. Считает, что в связи с отказом ФКУ СИЗО-1 выдать ему справку об осуждении и исчислении начала срока отбывания наказания он лишен возможности реализовать свое право на предоставление документов и материалов с целью получения на свое обращение письменного ответа. Кроме того, ни Инструкция № 94, ни какой либо иной нормативно-правовой акт не содержит запрета на предоставление осужденному указанной справки. Указывает, что в связи с тем, что ему не было выдано постановление о наложении на него дисциплинарных взысканий, он лишен права на обращение в Конституционный суд РФ с соответствующей жалобой. Считает, что ответы на обращения должны были передаваться ему в запечатанном конверте с целью исключения цензуры получаемого ответа. Просит решение отменить вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Хабаровскому краю Т.С. Гепалова считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в исковом заявлении, явившуюся предметом исследования и нашедшую правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств. Просит решение Советско-Гаванского городского суда от 20.03.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кораблева Д.А. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Кораблев Д.А. на основании вступившего в законную силу приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы. С 16.07.2016 года содержался в СИЗО № 1, куда этапирован из места отбывания наказания в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.

09.09.2016 года Кораблев Д.А. обратился в администрацию СИЗО № 1 с письменным заявлением в котором просил выдать ему в 2-х экземплярах справку о том, что приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 года он осужден к пожизненному лишению свободы и срок наказания исчисляется с 27.12.2005 года.

Заявление было возвращено Кораблеву Д.А. с пометкой от имени заместителя начальника ОСУ Игриневой И.В. о том, что такие справки учреждением не выдаются, для этого у Кораблева Д.А. имеется приговор суда.

12.09.2016 года Кораблев Д.А. обратился в администрацию СИЗО № 1 с письменным заявлением в котором просил выдать из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него взысканий в виде выговоров в августе 2016 года.

Заявление было возвращено Кораблеву Д.А. с пометкой от имени заместителя начальника ОСУ Игриневой И.В. о том, что копии материалов личного дела осужденного изготавливаются только за счет личных денежных средств, также Кораблеву Д.А. было разъяснено право обжаловать наложенные взыскания в судебном порядке.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 г. N 94-ДСП (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

В решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010 г. по делу N ГКПИ10-256 указано, что указанная выше Инструкция имеет гриф "для служебного пользования", следовательно, она является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

Согласно пунктам 46 - 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 53 Правил внутреннего распорядка получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с п.94 Правил внутреннего распорядка, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Пунктом 1.2 Инструкции №94 по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 26.11.2001 года № 215-ДСП предусмотрено, что цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача копий документов из личного дела и справок об осуждении и исчислении начала срока отбывания наказания Инструкцией не предусмотрена. Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, выпискам из журналов учета корреспонденции, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия сотрудников СИЗО № 1 не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права заявителя. Несмотря на вскрытие конвертов, направляемые Кораблеву Д.А. ответы фактически цензуре не подвергались, наличие на письмах штампов входящей корреспонденции не может служить подтверждением того, что они подвергались цензуре. Доказательства того, что письма были направлены Кораблеву Д.А. в конвертах, на которых имелась отметка «Лично», материалы дела не содержат. Таким образом, со стороны администрации СИЗО № 1 не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года по административному делу по административному иску Кораблева Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи С.И.Яготинский

Е.П. Иском