Судья Отрывин С.А. Дело № 33а-3877/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 8 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. петровское) о признании действий должностного лица незаконными, о возложении обязанности выдать водительское удостоверение – отказать.
Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
12 июля 2017 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос. Петровское) произведена замена водительского удостоверения ФИО1 (серия №) с указанием на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, D, D1, М в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения.
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области об оспаривании действий сотрудников МРЭО ГИБДД и возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, В, С, D, BE, СЕ, DЕ. В иске указано, что в водительском удостоверении, выданном 26.07.2007 г. (серия №), указаны категории А, В, С, Д, Е. Считает, что в новом удостоверении должны быть указаны категории BE и DE.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что в ответе на обращение МРЭО ГИБДД ссылается на недействующий Приказ Минобразования России от 2.04.1999 г. № 644. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1, начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий:
а) категория "A" - мотоциклы;
б) категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;
в) категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
г) категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
д) категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;
е) категория "CE" - автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;
ж) категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы;
н) подкатегория "C1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов, автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
п) подкатегория "C1E" - автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12000 килограммов;
р) подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12000 килограммов.
Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области решения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения без категории ВЕ и DЕ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим установленным обстоятельствам дела и положениям нормативных правовых актов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил обучение с 28 мая 2007 года по 05 июля 2007 года в Ярославском областном учебно-курсовом комбинате автомобильного транспорта по программе переподготовки водителей транспортных средств на категорию CE, что подтверждается свидетельством, письмом комбината о регистрации учебной группы.
Кроме того, согласно списку учащихся группы по переподготовки водителей ФИО1 имел водительское удостоверение с категориями АВСД от 14.07.2004 г.
26.07.2007 г. ФИО1 было выдано водительское удостоверение с указанием категорий A, B, C, D, E, где в графе «особые отметки» сделана запись «Е к С» (л.д. 25).
Поскольку ФИО1 при замене водительского удостоверения не были представлены в МРЭО ГИБДД документы, подтверждающие, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории E сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории B, а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории D, то у должностных лиц МРЭО ГИБДД не было оснований выдавать ФИО1 водительского удостоверения с указанием категорий ВЕ и DЕ, поскольку у административного истца не имелось специального права, подтверждающего его право на управлением транспортными средствами указанных категорий.
Ссылка в ответе МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области на приказ Минобразования России от 2.04.1999 г. № 844 (в ответе ошибочно указан № 644), которым были утверждены Примерные программы подготовки водителей транспортных средств» прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку в период прохождения истцом обучения по переподготовке в 2007 году указанные Программы действовали и утратили силу с 1.01.2009 г. на основании приказа Минобрнауки России от 30.09.2008 г. № 278.
На основании изложенного у апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи