Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области в защиту прав, свобод и законных интересов граждан к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и пункта 1.9 постановления администрации г. Кирсанова от 3 ноября 2011 г. № 1369

по апелляционной жалобе администрации г. Кирсанова Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области, действуя в интересах граждан, проживающих в доме № 14в по ул. Советской г. Кирсанова Тамбовской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 31 октября 2011 г. № 9-м, которым жилой дом № 14в по ул. Советской в г. Кирсанове Тамбовской области признан аварийным и подлежащим сносу, а также признании незаконным пункта 1.9 постановления администрации г. Кирсанова от 3 ноября 2011 г. № 1369, которым названное заключение утверждено.

В обоснование административного иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки по коллективному обращению жильцов названного дома выявлены нарушения законодательства, предусматривающего порядок признания жилых домов аварийными, а именно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Установлено, что основания для обследования жилого дома отсутствовали, поскольку оценка состояния названного жилого дома межведомственной комиссией была проведена в отсутствие заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо заключения органов государственного надзора. К работе в комиссии не был привлечен собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса. Также администрацией г. Кирсанова был нарушен порядок создания межведомственной комиссии, поскольку в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, экологической защиты прав потребителей и благополучия человека. Проведенное 28 октября 2011 г. обследование многоквартирного жилого дома специалистами ОАО «Тамбовкоммунпроект» заключалось лишь в визуальном осмотре. Помещения дома, в том числе чердачное, подвальное, квартиры жильцов специалистом не обследовались. Также прокурорской проверкой установлено, что не все члены комиссии присутствовали во время обследования. Так, Дудин И.К. и начальник филиала по г. Кирсанову и Кирсановскому району ГУПТИ Тамбовской области Зенкина Н.А. участия в обследовании не принимали, что подтверждено их письменными объяснениями, тогда как в акте обследования стоят их подписи. Также административным истцом указано, что в 2012 г. с разрешения органа местного самоуправления на денежные средства жильцов дома были произведены работы по улучшению условий проживания, в дом проведена канализация и водопровод, заменены ступени подъезда и электропроводка, осуществлен косметический ремонт в квартирах.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 г. административный иск Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области удовлетворен. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 31 октября 2011 г. № 9-м о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № 14в по ул. Советской г. Кирсанова Тамбовской области и пункт 1.9 постановления администрации г. Кирсанова от 3 ноября 2011 г. № 1369 в части утверждения вышеуказанного заключения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кирсанова Тамбовской области Епифанов И.Б. просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что Положение о межведомственной комиссии утверждено согласно приложению № 2 постановлением администрации г. Кирсанова от 18.05.2006 г. № 338, а постановлением администрации города № 315 от 06.04.2011 г. в список членов межведомственной комиссии внесены изменения. В целом работа комиссии осуществлялась на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и Положения, утвержденного органом местного самоуправления, согласно которым представлен полный перечень документов для принятия решения комиссией. Так, принимая оспариваемое решение, межведомственная комиссия учитывала наличие заключения специализированной лицензированной организации ОАО «Тамбовкоммунпроект», проводившей обследование дома. В судебном заседании подтвержден факт выезда на место специалиста ОАО «Тамбовкоммунпроект» Ерема Т.В., а так же членов межведомственной комиссии.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что администрацией г. Кирсанова нарушен порядок создания межведомственной комиссии, утвержденный постановлением администрации города № 315 от 06.04.2011 г., поскольку данное постановление не было обжаловано истцом и не признано недействительным.

В представленном заключении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 31.10.2011 г., а также в акте обследования жилого дома от 30.10.2011 г. значительное большинство членов комиссии (2/3 от общего числа) отражают мнение об аварийности дома, что свидетельствует о соблюдении п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с которым решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование, в связи с чем неправомерно признавать работу комиссии незаконной.

Автор жалобы отмечает, что административный истец не оспаривает техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», признавая тем самым, что состояние жилого дома является ветхим и аварийным, но с другой стороны требует признать незаконными документы муниципального органа, подтверждающие данный факт, что противоречит сути исковых требований.

Кроме того указывает, что жильцы дома в своём большинстве являются престарелыми людьми, которые в полной мере не могут оценить масштаба необратимых разрушений основных несущих конструкций дома. В тоже время согласно выводам, представленным в техническом заключении, несущая способность основных строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов - снижена, следствием этого является продолжительный срок эксплуатации (более 100 лет). Общее состояние строительных конструкций оценивается как недопустимое для дальнейшего проживания. Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется снижением несущей способности эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей. Физический износ жилого дома составляет более 75%. Судом не исследован и не оценен риск и правовые последствия признания незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии, вследствие чего жилой дом № 14в по ул. Советской в г. Кирсанова 1871 года постройки приобретает статус, удовлетворяющего нормам СНиН, безопасного в эксплуатации и пригодного для проживания. По факту принятое решение не улучшает фактического состояния конструкций жилого дома, где продольные и поперечные трещины в несущих конструкциях прогрессируют, что может привести к обрушению дома. В сложившихся условиях принятое решение суда лишает жителей названного дома права на улучшение своих жилищных условий, а также создает условия, препятствующие реализации Президентской программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Девятова Н.С., Дружкова С.В., Самодурова Т.М. Загребнева А.Ф., Ревунов В.М., Носаева Р.П., Ясакова В.М. просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания прокурором в рамках рассматриваемого административного дела является заключение межведомственной комиссии от 31 октября 2011 г. № 9-м о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № 14в по ул. Советской г. Кирсанова Тамбовской области и пункт 1.9 постановления администрации г. Кирсанова от 3 ноября 2011 г. № 1369 в части утверждения вышеуказанного заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 указанного Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения в октябре 2011 г.) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Пунктами 33, 43 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Принятое соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решение по заключению межведомственной комиссии может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке (п.п. 49, 52 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы г. Кирсанова Тамбовской области № 338 от 24 мая 2006 г. утвержден состав межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно списка состав комиссии составил 18 человек. Постановлением № 315 от 6 апреля 2011 г. изменен список членов межведомственной комиссии, в состав которой вошли 14 человек.

30 октября 2011 г. межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома № 14в по ул. Советской в г. Кирсанове, по результатам которого выявлено ухудшение его состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и предложено признать данный дом аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для проведения обследования и дальнейшего признания дома аварийным, как установлено судом, явилось включение жилого дома в список ветхого и аварийного муниципального жилого фонда по состоянию на 1 января 2001 года по г. Кирсанову.

На основании акта обследования межведомственная комиссия 31 октября 2011 г. приняла заключение № 9-м о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обследовании дома, рассмотрении материалов и голосовании не принимала участие главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора Тамбовской области в г. Рассказовов, в г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Климентова Т.Ф.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2011 г. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № 14в по ул. Советской г. Кирсанова Тамбовской области и пункта 1.9 постановления администрации г. Кирсанова от 3 ноября 2011 г. № 1369 в части утверждения вышеуказанного заключения ввиду существенного нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что процедура признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу была инициирована органом местного самоуправления, а не на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) жилого помещения в указанном жилом доме либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, как то предусмотрено п. 42 Положения. Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто представителем административного ответчика, к работе в комиссии не привлекался собственник жилого помещения, который согласно п. 7 Положения наделен правом совещательного голоса.

Также материалами дела подтверждено и не оспорено административным ответчиком, что член межведомственной комиссии - начальник филиала по г. Кирсанову и Кирсановскому району ГУПТИ Тамбовской области Зенкина Н.А. и начальник территориального отдела государственного пожарного надзора по г. Кирсанову и Кирсановскому району Дудин И.К. участия в обследовании вышеуказанного жилого дома не принимали. Зенкина Н.А. в своих письменных пояснениях в ходе проведения прокурорской проверки пояснила, что подписала уже составленный акт обследования и заключение межведомственной комиссии, основываясь на техническом заключении ОАО «Тамбовкоммунпроект» (л.д. 22). Из объяснений Дудина И.К. следует, что в обследовании жилого дома он участия не принимал, так как 30.06.2011 г. уволился с занимаемой должности и, соответственно, членом комиссии не являлся, заключение комиссии от 31.10.2011 г. не подписывал, кто за него поставил подпись, ему не известно (л.д. 27). Член комиссии - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора Тамбовской области в г. Рассказово, в г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Климентова Т.Ф. в обследовании дома, рассмотрении материалов и голосовании также участия не принимала (л.д. 83-85).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы прокурора и выводы суда первой инстанции о нарушении порядка создания межведомственной комиссии администрацией г. Кирсанова, поскольку в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, экологической защиты прав потребителей и благополучия человека.

Допущенные межведомственной комиссией нарушения закона обоснованно признаны судом существенными и нарушающими права граждан (собственников, нанимателей жилого дома, признанного аварийным).

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом решение лишает жителей названного дома права на улучшение своих жилищных условий, а также создает условия, препятствующие реализации Президентской программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, все жильцы вышеуказанного дома не считают дом аварийным, в связи с чем обратились к прокурору г. Кирсанова с соответствующим заявлением о нарушении их прав.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным 84 КАС РФ. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кирсанова Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: