Апелляционное определение № 33А-3886/2022 от 07.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании решения налогового органа недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что он с 2010 года по 2019 года являлся председателем ДНТ «Светлое» по . В сентябре 2019 года неизвестные лица путем фальсификации протокола общего собрания подали незаконные недостоверные сведения о смене председателя Правления ДНТ «Светлое» с ФИО1 на ФИО2, о чем он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в декабре 2020 года. До настоящего времени Куйбышевским районным судом г. Иркутска рассматриваются жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 15 октября 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись Номер изъят о ликвидации ДНТ «Светлое». Запись и решение о ликвидации ДНТ «Светлое» являются незаконными, поскольку данные решения приняты на основании преступных действий трех лиц путем сговора. ДНТ «Светлое» не принимало решение о ликвидации, а все вынесенные решения об этом не соответствуют действительности и совершены организованной преступной группой лиц.

Дополнительно в судебном заседании указал, что при отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ДНТ «Светлое», у административного ответчика отсутствовали основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, ДНТ «Светлое» на момент исключения из ЕГРЮЛ имело перед ним задолженность по заработной плате, которую он в настоящее время лишен возможности взыскать в судебном порядке.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным (недействительным) решение о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое» и запись ГРН Номер изъят в ЕГРЮЛ о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое»; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области восстановить запись о ДНТ «Светлое» как действующего юридического лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г., в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица – ДНТ «Светлое», в налоговый орган поступило уведомление по форме № Р15001, с приложением протокола общего собрания членов ДНТ «Светлое» о ликвидации организации от 28 ноября 2019 г. В качестве заявителя выступал председатель ликвидационной комиссии ФИО2

19 декабря 2019 г. по результатам рассмотрения представленного пакета документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, перечень которых предусмотрен п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН Номер изъят о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятии решения о ликвидации юридического лица – ДНТ «Светлое» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 1 (768) от 09.01.2020/592).

27 мая 2020 г. председателем ликвидационной комиссии ДНТ «Светлое» в Инспекцию представлено уведомление по форме № Р15001, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

3 июня 2020 г. по результатам рассмотрения представленного пакета документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых предусмотрен пунктом 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом ЕГРЮЛ внесена запись за ЕГРН Номер изъят о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

10 июня 2020 г. председателем ликвидационной комиссии в Инспекцию представлено заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р16001. К заявлению представлен протокол от 9 июня 2020 г. об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины.

8 июля 2020 г. регистрирующим органом принято решение о государственной ликвидации юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН Номер изъят.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение административного ответчика является законным, нарушений прав ФИО1 при этом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица регулируется главой VII (статьи 20 - 22) Закона № 129-ФЗ.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидатором публикации о ликвидации юридического лица.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 Закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных данным законом.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления о ликвидации ДНТ «Светлое», регистрирующим органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган способами, указанными в данном пункте.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ). Исключений указанные нормы не содержат, в том числе для лиц содержащихся под стражей.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса (часть 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ).

Между тем ФИО1 не воспользовался своим правом обратиться в суд с требованиями к ликвидатору, при этом соответствующие требования считаются погашенными в силу подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ в связи с тем, что истец не обращался в суд.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Достаточных доказательств того, что у налогового органа имелись основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица административным истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения Закона № 129-ФЗ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО1 о нарушениях ведения протокола судебного заседания не влекут отмены судебного акта.

Исходя из требований, закрепленных в статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела.

Согласно части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В материалах дела имеется аудиопротокол судебного заседания в полной мере отражающий все существенные сведения о разбирательстве административного дела в районном суде.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Изложенные административным истцом в обоснование административного иска доводы, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Разрешая данный административный спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.