Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Е.И., рассмотрела административное дело по частной жалобе представителя административного истца Кораблиной Виктории Евгеньевны по доверенности и ордеру Тюрина О.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

прекратить производство по административному делу по административному иску Кораблиной Виктории Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП УФССП России по Липецкой области (и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области) Алексеевой Олесе Владимировне, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Ломакиной Ольге Владимировне, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным рассмотрение заявления от 31.01.2023 г. о привлечении к административной ответственности должностных лиц должника виновных в неисполнении решения суда с нарушением установленного КоАП РФ срока.

У С Т А Н О В И Л:

Кораблина В.Е. в лице своего представителя по доверенности и ордеру Тюрина О.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, МО по ВИП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Советского районного суда г. Липецка от 20.10.2021 г., в котором просила, в том числе, о признании незаконным рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности должностных лиц должника виновных в неисполнении решения суда с нарушением установленного КоАП РФ срока.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Липецка производство по делу по указанным требованиям Кораблиной В.Е. прекращено, поскольку проверка законности и обоснованности действий должностного лица при рассмотрении заявления Тюрина О.В. от 31.01.2023 г. о привлечении к административной ответственности муниципальных служащих Управления ЖКХ ЛО должна осуществляться при рассмотрении по существу уполномоченным органом дела об административном правонарушении и оценке доказательств по делу, а не в порядке главы 22 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Кораблиной В.И. Тюрин О.В. просит об отмене определения, настаивая на том, что им обжаловались действия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения и толковании норм процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, нахожу правильными выводы суда первой инстанции о том, что проверка законности и обоснованности действий должностного лица при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности муниципальных служащих Управления ЖКХ ЛО должна осуществляться при рассмотрении по существу уполномоченным органом дела об административном правонарушении и оценке доказательств по делу, а не в порядке главы 22 КАС РФ.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии стороны административного истца с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Кораблиной Виктории Евгеньевны по доверенности и ордеру Тюрина О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Киселева