Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 января 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ижевска ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Ижевска Удмуртской Республики к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 июля 2017 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства от 15 апреля 2010 года № – отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Администрации города Ижевска ФИО1 (доверенность от 18 декабря 2017 года сроком по 1 января 2017 года, диплом ВСВ 1382213, регистрационный номер 78587 от 2 июня 2006 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Администрация города Ижевска (далее – административный истец; должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 июля 2017 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО2 в рамках исполнительного производства от 15 апреля 2010 года №.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что на основании решения Индустриального районного суда города Ижевска от 22 июля 2007 года был выдан исполнительный лист ВС № от 1 апреля 2010 года (далее – исполнительный документ), на ГЖУ возложена обязанность в срок до 1 августа 2008 года произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, системы электрооборудования <адрес>.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

19 июля 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. Данное постановление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в адрес Администрации города Ижевска 31 июля 2017 года.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно не соответствует нормам материального права и нарушает права Администрации города Ижевска, так как вновь будут применяться меры административного воздействия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе наложение административного штрафа, что приведет к не утвержденным (непредвиденным) расходам бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Определением суда от 8 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели исполнительного производства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании 4 октября 2017 года представитель административного истца ФИО1 уточнила основание административного иска, указала, что оспариваемое постановление не мотивировано, правовое основание (ссылка на нормы федерального закона) не соответствует указанному в тексте самого оспариваемого постановления, постановление вынесено по собственной инициативе должностного лица, доказательств совершения повторных исполнительных действий в деле не имеется, указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим.

В судебное заседание 13 октября 2017 года не явились надлежащим образом извещенные: административный ответчик – Управление ФССП России по Удмуртской Республике, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административное дело рассмотрено с участием представителя административного истца ФИО1, которая поддержала заявленные требования; представителя административного ответчика ФИО8, действующей по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, которая пояснила, что необходимо провести дополнительную проверку с привлечением специалистов; и заинтересованного лица ФИО3

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ижевска ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления от 19 июля 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства от 15 апреля 2010 года №.

В качестве оснований для отмены судебного решения административный истец указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. В частности, правовое основание для отмены постановления от 28 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства (ссылка на норму федерального закона) не соответствует основанию, указанному в самом тексте постановления от 19 июля 2017 года. Также административный истец считает, что осуществление судебным приставом-исполнителем выхода в адрес места совершения исполнительных действий непосредственно до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 28 апреля 2017 года, не могло повлиять на установление факта исполнения или не исполнения решения суда. Так как специфика выполнения работ в совокупности с эксплуатацией многоквартирного дома как объекта жилищного фонда, небрежное отношение собственников и пользователей помещений многоквартирного дома к общему имуществу дома приводят к возникновению повреждений, нарушению целостности конструктивных элементов здания, что не может свидетельствовать о некачественном выполнении работ или их неполном объеме. Кроме того, считает, что вывод суда, об отсутствии нарушения прав административного истца вынесением постановления от 19 июля 2017 года, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО3 указывает, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2017 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как факты исполнения решения суда не в полном объеме и с существенными недостатками установлены не только заинтересованным лицом, но и следственным управлением Удмуртской Республики и судебными приставами-исполнителями.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что решением Индустриального районного суда города Ижевска от 22 октября 2007 года исковые требования ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО3 к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Администрации г. Ижевска о понуждении к исполнению обязательств удовлетворены частично.

На ГЖУ возложена обязанность в срок до 1 июня 2008 года произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования дома 243 по улице 9-е Января города Ижевска. При недостаточности средств у МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

1 апреля 2010 года судом выпущен исполнительный лист ВС № и направлен в службу судебных приставов.

15 апреля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства (л.д.73) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

10 июля 2017 года в МРО по ОИП УФССП по УР в порядке подчиненности поступила жалоба от взыскателя ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № незаконным, о признании неправомерным действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства.

19 июля 2017 года старшим судебным приставом МРО по ИОП УФСП России по Удмуртской Республики ФИО2, которая назначена на должность приказом и.о. руководителя УФССП России по Удмуртской Республики №593-к от 1 июня 2017 года, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2017 года. Постановление вынесено на основании проверки материалов исполнительного производства, в ходе которой выяснилось, что отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу: <...> с целью установления исполнения выполненного объема требований.

25 сентября 2017 года старшим судебным приставом МРО по ИОП УФСП России по УР вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, т.к. установлено, что в постановлении от 19 июля 2017 года допущена ошибка, а именно: в первом абзаце постановления неверно указаны требования исполнительного документа, подлежащие исполнению.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы представителя Администрации города Ижевска ФИО1 о незаконности и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 июля 2017 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, суд установил, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») процессуальные сроки, прав и интересов административного истца не нарушает.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеназванных правовых норм, обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики УФССП России по УР ФИО10 незаконно окончено исполнительное производство №, в связи с тем, что отсутствуют доказательства подтверждающие исполнение должником МО «Город Ижевск» требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа должником МО «Город Ижевск» исполнены в полном объеме.

Учитывая, что администрация надлежащим образом не подтвердила факт исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 обоснованно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2017 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республики обладал информацией, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления от 19 июля 2017 года об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 59-61 КАС РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Ижевска ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья