Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СО.никова О. П., ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, главному судебному приставу <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>ФИО3, старшему судебному приставу <адрес изъят> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>ФИО4, судебным приставам-исполнителям <адрес изъят> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование административного иска указано, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 имущественного ущерба в сумме (данные изъяты) руб., выдан исполнительный лист ВС Номер изъят. На основании постановлений мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята с ФИО8 в пользу ФИО10 взыскано (данные изъяты) руб. судебных расходов, в пользу ФИО2 (данные изъяты) руб., выданы исполнительные листы ВС Номер изъят, ВС Номер изъят. На основании указанных исполнительных документов Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, произведено взыскание на общую сумму (данные изъяты) руб., с зачислением на расчетный счет взыскателя. По исполнительным листам ВС Номер изъят, ВС Номер изъят взысканий не произведено.

На основании решения Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с ФИО8 в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда (данные изъяты). На основании решения Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда (данные изъяты) руб. и судебные расходы (данные изъяты). Выданы исполнительные листы ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, которые Дата изъята и Дата изъята предъявлены в Ангарский РОСП УФССП России по <адрес изъят> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Судебными приставами-исполнителями ФИО9 и ФИО5 возбуждены исполнительные производства, по исполнительному листу ФС Номер изъят взысканий не произведено. По исполнительному листу ФС Номер изъят произведено взыскание на общую сумму (данные изъяты) руб.

Административным истцам стало известно, что ФИО8 работала с 2017 года у ИП ФИО11, получала заработную плату в размере (данные изъяты) руб., а также получает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Полагают, что судебными приставами-исполнителями не были произведены действия в 2017-2018 годах по взысканию денежных с должника ФИО8, не списывались денежные средства с карты, на которую ежемесячно перечислялась заработная плата, не было арестовано движимое и недвижимое имущество по всем адресам проживания должника. Они не получали постановления о совершении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам. О совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных принудительных действиях в отношении должника в виде принудительного взыскания денежных средств и наложения ареста на денежные средства, на недвижимое и движимое имущество, судебный пристав-исполнитель не извещал взыскателей. О нарушении права на своевременное исполнение судебного решения им стало известно после получения справок о состоянии вклада Дата изъята В установленный законом срок судебными приставами-исполнителями УФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 не было принято законных, полных и достаточных мер к совершению исполнительных действий. Считают, что в результате бездействия службы судебных приставов в их пользу не произведено взыскание денежных средств, бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает их права и законные интересы. Должник ФИО8 являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>; <адрес изъят>, 18 м/н, <адрес изъят>. Из выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО8 произвела отчуждение в пользу сожителя ФИО12 на основании договора дарения квартиры от Дата изъята , расположенной по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Кроме того, ФИО8 вывезено движимое имущество по месту регистрации и проживания, что подтверждается справкой о вывозе движимого имущества 6-Дата изъята и актом о вывозе движимого имущества от Дата изъята Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО23 при составлении актов описи и наложении ареста на имущество допустила нарушения, не указав сведения о документах, удостоверяющих личности понятых.

Административный истец ФИО10, с учётом уточнения требований, просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ФИО23, ФИО1, ФИО6, ФИО9 по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, административный истец ФИО2, с учётом уточнения требований, также просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО9 по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, выразившиеся: в отказе вызывать стороны исполнительного производства в Ангарский РОСП УФССП <адрес изъят> с целью получения необходимой информации; в отказе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные ФИО8, в Пенсионном фонде РФ, в Фонде социального страхования РФ, у ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс», у ИП ФИО11; в отказе проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов должника ФИО8, у ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс», у ИП ФИО11; в отказе давать физическим и юридическим лицам - ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс» и ИП ФИО11 поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах должника ФИО8; в отказе приостановить действие предоставленного должнику ФИО8 специального права в виде права управления автомобильными транспортными средствами; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника ФИО8, изымать, передавать арестованное и изъятое недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят>, рабочий <адрес изъят>, квартал Сокол, <адрес изъят>; в отказе накладывать арест на имущество должника ФИО8, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, рабочий <адрес изъят>, квартал Сокол, <адрес изъят> на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>н, <адрес изъят>, на хранение; в отказе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в отказе устанавливать временные ограничения на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации; в не направлении запросов работодателю ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс» о предоставлении информации о работнике ФИО8; в не направлении запросов о доходах ФИО8 в 2017-2018 годах, в не выяснении информации о способах получения заработной платы; в не направлении запросов в ИФНС России по г. Ангарску о предоставлении сведений о работодателе, работнике, доходах в отношении должника ФИО8; в не направлении запросов в отделение Пенсионного фонда Иркутской области в г. Ангарске о предоставлении сведений о работодателе, работнике, страховых взносах в отношении должника ФИО8; в не наложении ареста и списания денежных средств на лицевой счет Номер изъят Иркутского отделения Сбербанка Номер изъят, дополнительный офис Номер изъят, на который перечислялась заработная плата ФИО8; в отказе извещения должника ФИО8 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения; в отказе извещения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по месту работы должника у ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс»; в отказе направления исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 по месту работы должника ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс»; в отказе извещения взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8; в привлечении к исполнительным действиям понятых (опись и арест имущества должника ФИО8) в отсутствие сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, без разъяснения понятым обязанностей и прав понятого; в предоставлении взыскателям недостоверной информации должностным лицом Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята о том, что были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Соло»; в составлении Актов исполнительных действий, согласно которым установить факт проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес изъят>, Второй промышленный массив, 35 квартал, СНТ «Восток», <адрес изъят>, <адрес изъят>; <адрес изъят>, рабочий <адрес изъят>, квартал Сокол, <адрес изъят>; <адрес изъят>, <адрес изъят>, без подписи понятых; обязать судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО9, с целью исполнения указанных исполнительных производств совершить указанные действия.

Административный истец ФИО10 также просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО9 по исполнительному производству Номер изъят-ИП, выразившееся: в отказе вызывать стороны исполнительного производства в Ангарский РОСП УФССП <адрес изъят> с целью получения необходимой информации; в отказе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные ФИО8, в Пенсионном фонде РФ, в Фонде социального страхования РФ, у ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс», у ИП ФИО11; в отказе проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов должника ФИО8, у ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс», ИП ФИО11; в отказе давать физическим и юридическим лицам - ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс» и ИП ФИО11 поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах должника ФИО8; в отказе приостановить действие предоставленного должнику ФИО8 специального права в виде права управления автомобильными транспортными средствами; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника ФИО8, изымать, передавать арестованное и изъятое недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника ФИО8, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, на хранение; в отказе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в отказе устанавливать временные ограничения на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации; в отказе извещения должника ФИО8 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения; в отказе извещения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по месту работы должника у ИП ФИО11, в ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс»; в отказе направления исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 по месту работы должника ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс»; в отказе извещения взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8; в привлечении к исполнительным действиям понятых (опись и арест имущества должника ФИО8) в отсутствие сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, без разъяснения понятым обязанностей и прав понятого; в предоставлении взыскателям недостоверной информации должностным лицом Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята о том, что были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Соло»; в составлении Актов исполнительных действий, согласно которым установить факт проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>; <адрес изъят>, рабочий <адрес изъят>, квартал Сокол, <адрес изъят>; <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, без подписи понятых; обязать судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО9 совершить указанные действия.

Административные истцы ФИО10, ФИО2 также просили суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО23, выразившееся в совершении в целях обеспечения исполнения исполнительного документа действия - составлении Актов о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята без удостоверения подписи понятых, без внесения сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО23 составить Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята с удостоверением подписи понятых, с внесением сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 по исполнению требований федерального законодательства; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес изъят> ФИО3, выразившееся в недостаточном контроле за действиями (бездействием) старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО4 при осуществлении своих должностных полномочий по исполнению требований федерального законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес изъят> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>ФИО23 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Решением суда от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными Акты о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята , составленные судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО23 по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП.

Обязал судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО23 устранить нарушения, установленные решением суда, путем составления акта ареста (описи имущества) по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП с указанием документов, удостоверяющих личность понятых, в соответствии с требованиями ст. 60 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска ФИО10, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, главному судебному приставу <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> в ФИО3, старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъятИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> ФИО13 просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемые акты были составлены в присутствии понятых при строгом соблюдении положений действующего законодательства и соблюдением всех необходимых требований. Указывает на то, что факт невнесения сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, не имеет определяющего значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя, в случае, если основные требования, изложенные в положениях ст. 59, ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены в полном объеме. Полагает, что не указание реквизитов является формальным основанием и не имеет определяющего значения для процедуры ареста имущества, т.к. определяющим фактором является именно присутствие трех лиц при производстве ареста. Более того, арестованное имущество по оспариваемым актам описи было реализовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя. Восстановление прав должника путем составления акта описи имущества с указанием документов, удостоверяющих личности понятых, в настоящий момент невозможно, поскольку отсутствует имущество, подлежащее аресту, в связи с чем, решение суда в данной части неисполнимо. Указывает на то, что лица, указанные в оспариваемых актах в качестве понятых, не были привлечены судом к участию в деле, не были вызваны в качестве свидетелей. Полагает, что отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод, законных интересов административных истцов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бутиной Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО14 ФИО5 ФИО22 являются судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела службы судебных приставов (далее по тексту АРОСП) УФССП России по <адрес изъят>, ФИО15, ФИО6 ранее являлись судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по <адрес изъят>.

На исполнении в АРОСП УФССП России по <адрес изъят> находятся следующие исполнительные производства:

Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного на основании заочного решения мирового судьи 29 судебного участка по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 имущественного ущерба в сумме (данные изъяты) рублей (т.1 л.д. 126-195);

Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного на основании постановления мирового судьи 29 судебного участка по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов с ФИО8 в пользу ФИО10 в сумме (данные изъяты) рублей (т.1 л.д. 196-245);

Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного на основании постановления мирового судьи 29 судебного участка по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов с ФИО8 в пользу ФИО2 в сумме (данные изъяты) рублей (т.2 л.д. 1-48);

Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного на основании решения Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей и судебные расходы на сумму (данные изъяты) рублей (т.2 л.д. 49-97);

Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО9 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного на основании решения Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании материального ущерба (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

Судебным приставом-исполнителем (далее по тексту СПИ) ФИО9 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, взыскатель ФИО10, должник ФИО8 (т.3 л.д. 10-38).

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО5 к СПИ ФИО15 согласно акту от Дата изъята ;

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО15 к СПИ ФИО1 согласно акту от Дата изъята ;

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО1 к СПИ ФИО6 согласно акту от Дата изъята ;

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО6 к СПИ ФИО14 согласно акту от Дата изъята ;

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО14 к СПИ ФИО9 согласно акту от Дата изъята

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО9 к СПИ ФИО23, согласно акту от Дата изъята ;

Исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП передавались от СПИ ФИО23 к СПИ ФИО9 согласно акту от Дата изъята (т.1 л.д.110-125).

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО8 с Дата изъята по Дата изъята судебным приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по <адрес изъят> в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление пенсионного фонда, ФНС), а также в кредитные организации.

Согласно полученным ответам из АКБ «АВАНГАРД» ОАО (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), Братский Акционерный Народный коммерческий Банк ПАО (дата ответаДата изъята ), Общество с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (дата ответа Дата изъята ), АКБ «Абсолют Банк» ОАО (дата ответа Дата изъята ), Азиатско-Тихоокеанский Банк ОАО (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ОАО «Россельхозбанк» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ОАО «Альфа-Банк» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ОАО «УралСиб» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ПАО «МТС-Банк» (дата ответа Дата изъята ,Дата изъята ), ПАО «Почта Банк» (дата ответаДата изъята , Дата изъята , Дата изъята ), ПАО «Промсвязьбанк» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ПАО «РОСБАНК» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), Центральный ПАО ФК «Открытие» (дата ответа Дата изъята , Дата изъята ), ПАО МДМ Банк (дата ответа Дата изъята ) Банк ГПБ АО (дата ответа Дата изъята ) на имя ФИО8 отсутствуют открытые расчетные счета и вклады.

Согласно ответу ОАО Сбербанк России и ВТБ24 у должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 и ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, которые направлены для исполнения в Сбербанк России и ВТБ24.

Согласно ответам Пенсионного <адрес изъят> установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Сведениями ФНС не подтверждено наличие доходов у ФИО8 (Дата изъята , Дата изъята ).

По информации ГИБДД <адрес изъят> (от Дата изъята , Дата изъята ) у должника отсутствуют автотранспортные средства, также отсутствуют специальные права по управлению самоходными машинами (ответ Службы <адрес изъят> от Дата изъята ).

Согласно сообщению Управления Росреестра у ФИО8 отсутствует недвижимое имущество.

Все запросы АРОСП УФССП России по <адрес изъят> и ответы регистрирующих органов и кредитных организаций направлены и получены в соответствии с порядком, установленным соглашением об электронном взаимодействии с Управлением Росреестра, соглашением об информационном взаимодействии с Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят>, соглашением об электронном документообороте с ОАО «Сбербанк России», соглашением ФНС России об обмене информацией в электронном виде, соглашением о порядке электронного документооборота с Банк ВТБ 24.

Указанный способ обмена корреспонденцией предусмотрен п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от Дата изъята Номер изъят (ред. от Дата изъята ), согласно которому электронные документы передаются для отправки посредством СЭД (система электронного документооборота).

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое для исполнения направлено в ПС ФСБ России, а также сторонам исполнительного производства.

Судебными приставами-исполнителями ФИО5 (дата выхода Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ), ФИО1 (дата выхода Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ), ФИО6 (дата выхода Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ) осуществлены выходы по адресу должника, указанного в исполнительном документе: <адрес изъят> второй промышленный, 35 кв-л, СНТ Восток, 1-я улица, <адрес изъят>. Так при совершении исполнительных действий установить факт проживания должника не представилось возможным, в связи с тем, что дома никого не было, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Актирование указанных действий в присутствии понятых законом не предусмотрено (ч.1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве).

На основании сведений, предоставленных взыскателем, Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу ФИО10 и ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для исполнения направлены в ООО «Соло», а также сторонам исполнительного производства. Учитывая то, что ФИО8 не состояла с ООО «Соло» в трудовых отношениях, взыскания не производились.

Исходя из положений действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, и, учитывая то, что взыскателем не представлено в рамках исполнительных производств сведений, опровергающих ответы, представленные регистрирующими органами и кредитными организациями, а опровергающие сведения о фактическом месте работы должника, наличии у нее права собственности на недвижимое имущество и наличии доходов представлены лишь в судебное заседание, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, выразившихся в отказе вызывать стороны исполнительного производства в АРОСП УФССП <адрес изъят> с целью получения необходимой информации; в отказе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные ФИО8, в Пенсионном фонде РФ, в Фонде социального страхования РФ, у ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс», у ИП ФИО11; в отказе проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов должника ФИО8, у ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс», у ИП ФИО11; в отказе давать физическим и юридическим лицам - ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс» и ИП ФИО11 поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах должника ФИО8; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника ФИО8, изымать, передавать арестованное и изъятое недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника ФИО8, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, на хранение; в отказе в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое движимое имущество по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на хранение; в отказе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в не направлении запросов работодателю ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс» о предоставлении информации о работнике ФИО8; в не направлении запросов о доходах ФИО8 в 2017-2018гг., в не выяснении информации о способах получения заработной платы; в не направлении запросов в ИФНС России по <адрес изъят> о предоставлении сведений о работодателях, работнике, доходах в отношении должника ФИО8; в отказе извещения должника ФИО8 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения; в отказе извещения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по месту работы должника ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс»; в отказе направления исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 по месту работы должника у ИП ФИО11, ООО «Мебель Соло», ООО «Соло плюс»; в отказе извещения взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8; в предоставлении взыскателям недостоверной информации должностным лицом АРОСП УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята г. о том, что были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Соло»; в составлении Актов исполнительных действий, согласно которым установить факт проживания должника не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, суд верно пришел к выводу, что поскольку в рамках исполнительных производств Дата изъята вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации; направлены запросы в ГУ УПФ РФ в АГО по <адрес изъят> и ФНС России о предоставлении персональных сведений о месте работы (доходах) должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в Сбербанк России и ВТБ24, то оснований для признания указанных бездействий незаконными и возложении обязанности повторно совершить указанные действия не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в отказе приостановить действие предоставленного должнику ФИО8 специального права в виде права управления автомобильными транспортными средствами в рамках возбужденных исполнительных производств, суд исходил из того, что у должностных лиц АРОСП УФССП России по <адрес изъят> отсутствовали сведения о том, что компенсация морального вреда была взыскана из преступления.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц АРОСП УФССП России по <адрес изъят> при рассмотрении настоящего административного дела в части требований не установлена, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий (действий) судебных приставов исполнителей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП и возложении обязанности по совершению указанных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица АРОСП и УФССП России по <адрес изъят>, наделенные полномочиями по разрешению вопросов государственной гражданской службы, относящихся к их компетенции, вправе самостоятельно принимать решения в том числе, относительно своих подчиненных. Какая-либо форма вмешательства в деятельность указанных органов, понуждение к принятию того или иного решения, законом не предусмотрена.

В связи с указанным, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АРОСП ФИО4 и руководителя УФССП России по <адрес изъят> ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных при осуществлении ими должностных полномочий.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО23, выразившихся в составлении актов о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, суд исходил из того, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не внес в акты сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО23Дата изъята вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Акты о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята содержат следующие сведения: дата и место его составления, наименование арестованного имущества, предварительная оценка имущества, фамилия, имя, отчество понятых.

Согласно статье 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

Частью 1 статьи 60 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного разбирательства СПИ АРОСП УФССП России по <адрес изъят>ФИО23 факт отсутствия реквизитов документов понятых не оспаривала, пояснив, что действительно, ею были привлечены к участию в совершении исполнительных действий лица, не имеющие паспортов.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что при составлении актов о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята , судебным приставом-исполнителем ФИО23 были допущены нарушения, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что факт невнесения сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, не имеет определяющего значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Участие понятого при совершении исполнительных действий является одной из дополнительных гарантий, обеспечивающих соблюдение и последующую защиту прав граждан, вовлеченных в исполнительное производство, создает условия надлежащего осуществления мер принудительного исполнения, а также их процессуального закрепления, гарантирующих беспристрастность действий судебного пристава –исполнителя.

При отсутствии сведений о документах понятых невозможно убедиться в их личности, в отсутствии препятствий, установленных законом о привлечении данных лиц в качестве понятых, поскольку понятыми могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем при проведении Дата изъята исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество были допущены нарушения ст. ст.59, 60 Федерального закона Номер изъят- ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	Л.Г. Туглакова
Судьи	Р.И. Харин
	Е.Г. Бутина