Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждению к совершению действий

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) посредством представителя по доверенности ФИО2 обратилось в в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.01.2021 Общество обратилось к ответчику с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости (железнодорожные пути) без одновременной государственной регистрации прав на сооружение с кадастровым номером 75:22:330101:29, расположенного по адресу: 672550, Забайкальский край, Читинский район, с. Тургутуй, сооружение 1. Заявлению был присвоен номер КУВД-001/2021-267089. В ходе осуществления действий по государственному кадастровому учету Управлением выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.01.2012 и 4.02.2021 в связи с выявленным замечаниями. 10.02.2021 указанные нарушения устранены. 2.06.2021 административным истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой сообщить причины не предоставления государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета, на которое получен ответ о том, что осуществление таких действий невозможно по техническим причинам. ОАО «РЖД» обратилось с жалобой о нарушении сроков предоставления государственной услуги, в удовлетворении которой отказано. В связи с изложенным, ссылаясь на то, что до даты обращения в суд государственная услуга истцу не предоставлена, указывая на то, что бездействие ответчика может повлечь для Общества негативные последствия в виде штрафных санкций при эксплуатации железнодорожных путей в нарушение требований закона «О железнодорожном транспорте», просило суд: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее также - Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность по осуществлению такой регистрации (т. 1 л.д. 7-9).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 15.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т. 1 л.д. 190-191).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию изменения основных характеристик объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-206).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требовании отказать. В обоснование своих требований ссылается на то, что Управление предприняло необходимые меры для устранения технологического сбоя, в XML-схеме технического плана содержалась ошибка, повлекшая технологический сбой в ФГИС ЕГРН, который разрешен в настоящее время. Указывает на то, что сбой в программе возник по причине некорректного технологического плана представленного с заявлением от 14.01.2021 и последующих версий технического плана, соответственно, он возник по причинам, не зависящим от Управления. Подчеркивает, что на момент вынесения решения Управление не располагало сведениями о причине технического сбоя (т. 1 л.д. 210-211).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, полагавшей апелляционную жалобы подлежащей удовлетворению, представителя административного истца ОАО «РЖД» ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав пояснения специалиста ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности указанных условий по настоящему административному делу не установлено.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2021 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о регистрации государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости (железнодорожные пути) без одновременной государственной регистрации прав на сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приложив следующие документы: технический план от 11.12.2020, копию доверенности № ДКРС-426/Д от 3.08.2020, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 № 75-22-1280-20202МС, копию договора аренды земельного участка № 61-19 зу от 19.02.2020, копию договора аренды земельного участка № 24-20 зу от 8.04.2020.

20.01.2021 административным истцом подано заявление № ВС-2021-01-20-389642 о принятии дополнительных документов – технического плана от 11.12.2020.

21.01.2021 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-267089/1 в связи с запросом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 10-11).

22.01.2021 административным истцом подано заявление № ВС-2021-01-22-229218 о принятии дополнительных документов – технического плана от 11.12.2020.

25.01.2021 государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-267089/2, так как оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 № 75-22-1280-20202МС не был представлен.

29.01.2021 административным истцом подано заявление № ВС-2021-01-29-018038 о принятии дополнительных документов – оригинала разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.12.2020 № 75-22-1280-20202МС.

4.02.2021 государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-267089/3 в связи с несоответствием технического плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (т. 1 л.д. 12).

10.02.2021 административным истцом подано заявление № ВС-2021-02-10-152658 о принятии дополнительных документов – технического плана от 11.12.2020.

10.02.2021 административным истцом подано заявление № ВС-2021-02-10-269550 о принятии дополнительных документов – оригинала разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.12.2020 №75-22-1280-20202МС.

После поступления указанного пакета документов в ФГИС ЕГРН произошел технический сбой - из технического плана не загрузились координаты, в результате чего заявление № КУВД-001/2021-267089 стало недоступно для работы.

3.03.2021 административным истцом подано заявление № ВС-2021-03-03-072775 о принятии дополнительных документов – оригинала разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.12.2020 № 75-22-1280-20202МС.

22.03.2021 административным истцом поданы заявления № ВС-2021-03-22-125941 и № ВС-2021-03-22-142814 о принятии дополнительных документов – технического плана от 11.12.2020 и оригинала разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.12.2020.

2.06.2021 административным истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой сообщить причины не предоставления государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 13-14).

Письмом № 01-43/2809/2021 от 16.06.2021 административный ответчик уведомил истца об отсутствии возможности осуществления действий по кадастровому учету объекта недвижимости по техническим причинам, указав, что ситуация взята на особый контроль (т. 1 л.д. 15).

Аналогичный ответ дан административным ответчиком 5.08.2021 на жалобу истца от 21.07.2021 (т. 1 л.д. 20-21).

Таким образом, судом установлен факт приостановления административным ответчиком государственного учета в отношении объекта недвижимости истца с 4.02.2021.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконными и возложении обязанности на Управление в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию изменения основных характеристик объекта, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю незаконными, судебная коллегия признает заслуживающими внимание.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции представитель административного ответчика указывал на причину, носящую объективный характер и не позволяющую осуществить государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта - наличие технического сбоя в программном комплексе «федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее - ФГИС ЕГРН, информационная система).

После устранения указанного технического сбоя сторонней организацией, обслуживающей ФГИС ЕГРН, Управлением была установлена также причина не позволяющая загрузить координаты объекта в информационную систему – некорректный технический план сооружения от 11.12.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями специалиста в суде апелляционной инстанции, а также материалами дела и пояснениями сторон, свидетельствующими, что после внесения изменений кадастровым инженером в версии технического плана сооружения от 11.12.2020 (приложение к заявлению от 25.10.2021), указанный технический план загрузился в информационную систему, что позволило Управлению осуществить государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта 26.10.2021.

Судебной коллегией проверены доводы Управления о принимаемых мерах, в связи с возникшим техническим сбоем в ФГИС ЕГРН, и установлено, что в случае технических сбоев в программном комплексе «федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости» Управление руководствуется инструкцией пользователя к Единой системе регистрации и обработки обращений (далее - Инструкция ЕСРОО) и инструкцией пользователя «Формирование обращений в ЕСРОО при работе с ФГИС ЕГРН».

В соответствии с инструкцией ЕСРОО, инцидент - это любое событие, не являющееся частью стандартного функционирования сервиса, которое приводит или может привести к сбою в предоставлении или понижению качества услуг, предоставляемых пользователям.

При выявлении какого-либо сбоя в ФГИС ЕГРН инициатором осуществляется создание инцидента в ЕСРОО, с указанием: темы, контура, номера обращения, подавались ли ранее по данной проблеме запросы, описание проблемы, ссылки на страницу с проблемой, указание ожидаемого результата.

Пунктом 5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Росреестра от 4.05.2017 № П/0214 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями оператора ФГИС ЕГРН.

Служба сопровождения - это служба технической поддержки, организованная Оператором ФГИС ЕГРН, включающая в себя сотрудников технической поддержки и сотрудников сектора сопровождения; сотрудник сектора сопровождения - это специалист филиала ФГБУ ФКП, на которого был назначен инцидент в ЕСРОО; сотрудник технической поддержки - специалист ЦА ФГБУ, на которого будет переназначен инцидент в ЕСРОО сотрудником сектора сопровождения.

После создания инициатором инцидента, инцидент рассматривается Оператором ФГИС ЕГРН. После того, как от Исполнителя пришла информация о решении инцидента инициатор должен обеспечить проверку факта решения и закрыть инцидент в срок не более 3-х рабочих дней (согласование ответа). Если необходимо вернуть инцидент в доработку, Инициатор должен вернуть его обратно исполнителю с объяснением, почему он не согласен с решением. По итогам рассмотрения, инциденту присваивается статус «закрыт». Данный статус присваивается инициатором после согласования решения. Если инициатором статус «закрыт» не присвоен, то он присваивается автоматически по истечении установленного срока ожидания действий инициатора.

Управление своевременно предприняло необходимые меры для устранения технологического сбоя: 11.02.2021 направлен инцидент INCCA0001525441 в ЕСРОО. Специалистами технической поддержки предложен ряд мер, направленных на разрешение инцидента, однако данные меры не привели к его разрешению (т. 1 л.д. 69-71, 214-217).

Из пояснений специалиста ФИО5 в суде апелляционной инстанции установлено, что инцидент был разрешен после устранения технического сбоя сторонней организацией, обслуживающей ФГИС ЕГРН.

Из-за технологических особенностей ФГИС ЕГРН до устранения инцидента объект с кадастровым номером № был недоступен для работы сотрудникам Управления.

Выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 подтверждается осуществление государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 251-265).

Таким образом, государственная регистрация изменений основных характеристик объекта осуществлена Управлением непосредственно после предоставления ему представителем административного истца 25.10.2021 корректного технического плана сооружения от 11.12.2020.

При этом, доказательства того, что в результате приостановления государственного кадастрового учета, для административного истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия, возникли убытки и т.п., суду не представлено.

Таким образом, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи