Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Кычкиной Н.А.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителя административного истца Антипина В.Н., представителя Окружной администрации г.Якутска Округиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу по административному иску Мельникова В.И. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения об отказе в перерасчете арендной платы и продлении срока аренды земельного участка, которым

постановлено:

В административном иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников В.И. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: .......... общей площадью ********., под производственную базу вертодрома, сроком до 23 декабря 2017г. На участке истцом возведена производственная база в виде складского помещения площадью 44,2 кв.м., находящаяся в его собственности. При обращении с заявлением в Окружную администрацию г.Якутска о продлении договора аренды земельного участка и перерасчете арендной платы отказано со ссылкой на истечение срока договора аренды и наличие задолженности по арендной плате по предыдущему договору. Истец считает отказ незаконным, поскольку он продолжает пользоваться земельным участком по целевому назначению, со стороны арендодателя возражений не поступало. Также на участке имеется производственная база, находящаяся в собственности истца, в связи с чем он имеет преимущественное право на предоставление участка в аренду. Кроме того, код целевого назначения участка указан неверно. Просил суд признать действия Окружной администрации г.Якутска незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих требований. Считает, что со стороны арендодателя каких-либо возражений по факту пользования земельным участком после истечения срока договора не поступало, следовательно, договор аренды считается возобновленным и продолжает действовать на неопределенный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 23 декабря 2014г. между Мельниковым В.И. и Окружной администрацией г.Якутска по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: .......... общей площадью ******** под производственную базу вертодрома, с кадастровым № ..., сроком до 23 декабря 2017г. Следовательно, срок аренды истек 23 декабря 2017г.

16 мая 2018г. Мельников В.И. обратился с заявлением в Окружную администрацию г.Якутска о продлении договора аренды указанного земельного участка и перерасчете арендной платы.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 28 июня 2018г. отказано ввиду окончания срока действия договора аренды земельного участка и с существенным нарушением его условий. При этом указано, что договор аренды расторгнут 16 мая 2018г., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. Также указано на то, что заявителем обязательства по оплате арендной платы не исполнены, на 16 мая 2018г. общий долг с учетом пени составляет ********

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы ст.39.6 ЗК РФ. С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий п.3 и п.4 ст.39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п.4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п.2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупность условий пунктов 3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ в данном случае судебной коллегией не установлена и истцом не доказана.

Установлено, что согласно п.6.2 договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Также из п.3.1.3 договора следует, что арендатор имеет право по истечении срока договора аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Между тем, административный истец с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок обратился только 16 мая 2018г., когда как срок действия договора истек 23 декабря 2017г.

Таким образом, Мельников обратился с заявлением о заключении нового договора после истечения срока ранее действовавшего договора аренды, что является прямым нарушением требования пп.1 п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

Довод административного истца о том, что в настоящее время он является собственником производственной базы площадью 44,2 кв.м., расположенной на спорном земельном участке, основанием для возникновения у истца права аренды этого участка, минуя торги, не является. При этом истец не лишен права требовать предоставления земельного участка под принадлежащий ему объект недвижимости в размерах, занятых под объект и необходимых для обслуживания. Между тем, административный истец испрашивал в аренду земельный участок площадью ********

При таких обстоятельствах у административного истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что договор аренды земельного участка заключен с Мельниковым В.И. по начальной цене аукциона 3 125 000 руб.

Удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра кадастрового квартала 14:35:000000 при разрешенном виде использования под производственную базу вертодрома, согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по РС(Я) равен 672,12 руб. Площадь земельного участка, предоставленного Мельникову В.И., установлена в размере ******** соответственно кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ********

Судом несоответствие данного расчета условиям договора сторон не установлено. Истец не лишен права обратиться с требованием о перерасчете и установлении размера задолженности по арендной плате в порядке отдельного искового производства. При этом задолженность по договору аренды земельного участка с учетом пени на 16 мая 2018г. составляет ********., в том числе по решению суда от 15 апреля 2017г. – ********

Согласно п.17 ст.39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, Мельников В.И. как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное п.3 ст.85 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах неверное указание кода целевого назначения участка вместо «7.4» - «9.4» в договоре аренды не повлекло нарушений прав истца при перерасчете арендной платы.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности действий органа местного самоуправления и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу по административному иску Мельникова В.И. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения об отказе в перерасчете арендной платы и продлении срока аренды земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Кычкина Н.А.