Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он имеет право на землю, однако не может получить земельный участок, который сформирован. Просит предоставить ему земельный участок в аренду. Просил признать действия административных ответчиков незаконными, создавшими дискриминацию в отношении него, обязать ответчиков заключить с ним договор аренды на земельный участок.

В обоснование требований указал, что не согласен с вынесенным постановлением администрации г. Тамбова № 6586 от 31.08.2015 года, поскольку оно нарушает его права и законные интересы и просил признать бездействия и действия административных ответчиков незаконными, но при этом в Тамбовскую городскую Думу с какими-либо заявлениями не обращался.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2017 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных 24.01.2018 г., ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме, либо считает возможным направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Мотивирует тем, что в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе на землю, свободное развитие, участие в делах государства и общества, он обратился в администрацию города Тамбова в 2014 году ( выполненным за свой счет оригиналом плана границ на земельный участок) о предоставлении земельного участка, поскольку он был свободным, однако его не получил.

В последующем он обратился в администрацию г. Тамбова еще с одним предложением, но также земельный участок не получил. В 2014 году он обратился в Октябрьский районный суд с просьбой признать действие и бездействие администрации города Тамбова незаконными, нарушающими его право на землю. Спустя три года Октябрьский районный суд 7 ноября 2017 года вынес решение, при этом ни только не использовав все возможности административного судопроизводства, но и вообще общепринятые правила и процедуры, такие как сверка оригиналов с копиями, проверка всего, что происходит и что приобщается в суд, в том числе, по просьбе суда, не рассмотрены его ходатайства, а именно от 07.11.2017 года, которое раскрывают все происходящее.

Вместо этого суд вынес решение, несмотря на то, что ответ из администрации города Тамбова от 5.12.2014 года N2 3-51- 3148/14-1 противоречит постановлению администрации города Тамбова от 31.08.2015 № 6586, ответу из управления по охране окружающей среды от 7.10.2014 и фактическому использованию участка. Также суд не учел не получение им постановления № 6586 в установленный законом срок, копию которого получил через два года в суде.

Кроме того просит рассмотреть, заявленные им ходатайства в суде первой инстанции. Указывает на тот факт, что судом не установлено, менялись ли земельные участки, находящиеся в том же районе, той же категории своим назначением и разрешенным использованием.

Согласно представленным возражениям представителя Тамбовской городской думы Тамбовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Тамбовской городской Думы ФИО2, считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 начиная с сентября 2014 года неоднократно обращался в администрацию города Тамбова о предоставлении земельного участка по ул. Урожайной г. Тамбова с кадастровым номером 68:29:0202002 под строительство кафе с местами для отдыха граждан.

Постановлением администрации города Тамбова № 6586 от 31 августа 2015 г. было отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – город Тамбов в части изменения границ территориальной зоны Р - 3 (зона защитного озеленения) и назначения её части на территориальную зону ОД - 4 (зона общественно – деловой застройки специализированных центров обслуживания) применительно к земельному участку по ул. *** г. Тамбова. Ввиду того, что предложение не соответствует Генеральному плану городского округа- город Тамбов, утвержденному городской Думы от 28.10.2009 № 1179.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление администрации города Тамбова № 6586 от 31.08.2015 г. принято на основании заключения комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа –город Тамбов и соответствует требованиям Генерального плана городского округа – город Тамбов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого, устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование определяется ст. 1 Градостроительного кодекса РФ как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте, устанавливаемом в составе Правил землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Решением Тамбовской городской Думы от 15 декабря 2011 г. № 472 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (далее «Правила»).

Статья 3 Правил предусматривает правовой статус и сферу действия Правил. Настоящие Правила действуют на всей территории городского округа и применяются наряду с нормативами и стандартами, иными обязательными требованиями, установленными уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, Тамбовской области, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности и здоровья людей, надёжности сооружений, охраны памятников истории и культуры, окружающей природной среды, а также нормативными правовыми актами городского округа в части, не противоречащей настоящим Правилам (п.1).

Настоящие Правила вводят в городском округе систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании (п.2).

Градостроительное зонирование предусматривает деление всей территории в границах городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешённого строительства в границах этих территориальных зон.

Правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими, контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа (п.4).

Частью 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов установлено, что решения по землепользованию и застройке на территории городского округа принимаются в соответствии со схемой территориального планирования Тамбовской области, с Генеральным планом города, документацией по планировке территории и на основе установленных настоящими Правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах границ территориальных зон и распространяются в равной мере на все земельные участки, объекты капитального строительства, независимо от форм собственности, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Частью 5 названной статьи Правил определено, что градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны индивидуально с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В соответствии с ч.5 ст.50 (Градостроительные регламенты. Природно-рекреационные зоны) Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов зона Р-3 (Зона защитного озеленения) предназначена для защиты объектов, оказывающих негативное воздействие на городскую среду, возможно использование для размещения объектов – коммунальное обслуживание.

Капитальное строительство в зоне защитного озеленения, расположенных в зоне Р-3 допускается только в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами.

Таким образом, градостроительным регламентом, установленном в составе Правил, вид разрешенного использования как «под строительство кафе с местами для отдыха граждан» для территориальной зоны Р-3 не предусмотрен.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что земельные участки находятся в границах территориальной зоны Р-3 (Зона защитного озеленения) согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов, являющейся приложением к Правилам).

В соответствии с пп. 3 пункта 11 статьи 5 Правил, виды использования недвижимости отсутствующие в Правилах, являются запрещёнными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены без проведения процедуры специальных согласований, путём внесения соответствующих изменений в Правила.

Таким образом, осуществляя рассмотрение заявлений ФИО1. в пределах своей компетенции, у администрации города Тамбова не имелось законных оснований для их удовлетворения и предоставления указанного земельного участка ФИО1 в аренду, исходя из вида разрешенного использования.

Доводы автора жалобы о нарушении его конституционных прав на землю являются несостоятельными, недостижение желаемого ФИО1 результата, по его неоднократным обращениям в администрацию города Тамбова, само по себе не свидетельствует о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии и нарушении тем самым прав административного истца.

Также судом первой инстанции обосновано отказано о признании действий и бездействий Тамбовской городской Думы, поскольку она не обладает полномочиями по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка, а равно и предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отклонил ходатайство административного истца о вызове должностных лиц, которые давали ответы по его обращениям, специалиста для оценки возможности использования земельного участка, как не относящиеся в данному спору. Не имеется оснований и у апелляционной инстанции для удовлетворения данного ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе

Разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе ФИО1 не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу вынесенного решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований для такой переоценки не приведено, а приведенные аргументы нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: