Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Лысковского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к министерству финансов Нижегородской области, министру финансов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Прокурор Лысковского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с административным исковым заявлением к министерству финансов Нижегородской области, министру финансов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований прокурор Лысковского района Нижегородской области указал, что им 23 мая 2017 года принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок) в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1 Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Впоследствии управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области направило материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в министерство финансов Нижегородской области. Определением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от 28 июня 2017 года № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1 возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области на основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием у министерства финансов Нижегородской области полномочий по его рассмотрению.

Вступившим в законную силу решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2017 года определение начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от 28 июня 2017 года № отменено; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в министерство финансов Нижегородской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении поступило в министерство финансов Нижегородской области 16 ноября 2017 года. Письмом и.о. министра финансов Нижегородской области от 21 ноября 2017 года дело возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области. При этом в нарушение требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях какого-либо процессуального решения не принято. Отсутствие процессуального решения министерства финансов Нижегородской области о возвращении дела об административном правонарушении прокурору исключает возможность его обжалования в установленном порядке, создает препятствия в реализации законных интересов Российской Федерации, связанных с исполнением задач законодательства об административных правонарушениях, и свидетельствует о неправомерном бездействии данного органа.

На этом основании прокурор Лысковского района Нижегородской области просил суд: признать незаконным бездействие министерства финансов Нижегородской области, выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1; возложить на министерство финансов Нижегородской области обязанность принять по вышеуказанному делу об административном правонарушении процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года административное исковое заявление прокурора Лысковского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворено.

Признано незаконным бездействие министерства финансов Нижегородской области, выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1.

На министерство финансов Нижегородской области возложена обязанность принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1.

Возложить на Министерство финансов Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и прокурору Лысковского района Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года, указывая не его незаконность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов настоящего дела следует и судом установлено, что 16 ноября 2017 года в министерство финансов Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1

Письмом министерства финансов Нижегородской области от 21 ноября 2017 года №, подписанным и.о. министра ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1 возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области без рассмотрения. Иного процессуального решения по поступившему для рассмотрения делу об административном правонарушении со стороны министерства финансов Нижегородской области не принималось, с чем выражено несогласие в предъявленном в суд административном исковом заявлении.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия Министерства финансов Нижегородской области, выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1 и возложении на Министерство финансов Нижегородской области обязанности принять по вышеуказанному делу об административном правонарушении процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, пришел к выводу, что процессуальные вопросы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении со стороны Министерства финансов Нижегородской области оказались фактически неразрешенными в связи с допущенным нарушением процессуальной формы, что свидетельствует и об уклонении административного органа от выполнения вступившего в законную силу решения судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2017 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены в министерство финансов Нижегородской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При этом с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Судом установлено, что постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от 23 мая 2017 года принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок) в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1

Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Впоследствии управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области направило материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Министерство финансов Нижегородской области.

Определением начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от 28 июня 2017 года № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1, возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области на основании ст.29.1 КоАП РФ в связи с отсутствием у Мнистерства финансов Нижегородской области полномочий по его рассмотрению.

Не согласившись с результатом разрешения процессуального вопроса, прокурор Лысковского района Нижегородской области обратился с протестом на определение начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от 28 июня 2017 года № в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2017 года протест прокурора Лысковского района Нижегородской области удовлетворен; определение начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от 28 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1, отменено; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1 и другие материалы дела направлены в Министерство финансов Нижегородской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Процессуальные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении урегулированы главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела;

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст.27.20 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие, дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Приведенные положения закона предписывают необходимость разрешения процессуальных вопросов, связанных с дальнейшим движением дела об административном правонарушении при подготовке к его рассмотрению, путем вынесения процессуальных актов в форме определения либо постановления и не предполагают возможности разрешения процессуальных вопросов письмами, которые не являются процессуальными документами.

Довод о том, что министерство финансов Нижегородской области не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях может быть указан в определении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания одного из действий, перечисленных в этой же норме права и в ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, отражение процессуальных вопросов, разрешаемых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, путем вынесения письма противоречит приведенным выше требованиям закона, создает правовую неопределенность в сложившихся правоотношениях и препятствует дальнейшему движению дела, а также реализации процессуальных прав и обязанностей участников производства по делам об административном правонарушении.

Поэтому принятие и последующее направление министерством финансов Нижегородской области в адрес прокурора Лысковского района Нижегородской области письма от 21 ноября 2017 года № о возвращении без рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не является процессуальным документом, свидетельствует о противоправном бездействии, допущенном со стороны органа исполнительной власти Нижегородской области и выразившемся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к содержанию оспариваемого предписания, которое было тщательно исследовано судом первой инстанции и каждому пункту предписания, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, дана оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами дела, а неправильное толкование норм материального и процессуального права, а также не согласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, с выводами суда первой инстанции - не являются основаниями к отмене правильного и законного решения суда первой инстанции.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: