Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. «24» ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной приказом председателя Брянского областного суда и начальника управления мировой юстиции Брянской области от 28.02.2006 года №,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в качестве представителя ответчика 28.01.2015 года он был вызван в судебное заседание мировым судьей Бежицкого судебного участка № 66 г. Брянска, и явился по указанному вызову, так как полагал, что в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы суда являются обязательными для всех без исключения граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. По причине участия в указанном судебном заседании он был уволен с основного места работы за прогул. Истец указывает на то, что был введен в заблуждение действующей Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной приказом Председателя Брянского областного суда и начальника управления мировой юстиции Брянской области от 28 февраля 2006 г. № 25/14 ( в редакции приказа от 28.09.2012 № 30/38), поскольку, руководствуясь положениями указанной Инструкции, посчитал, что выдача судебной повестки предполагает его вызов в судебное заседание, а не извещение о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного, административный истец, полагая, что указанная Инструкция является нормативно-правовым актом, просил суд признать незаконными и недействующими изложенные в указанной Инструкции, в пункте 2.4 слова «секретарь судебного заседания... вызывает участников судебного процесса», в пункте 10.2 слова «если разбирательство...гражданского дела было отложено и назначено на другой день, то вызванным и явившимся в судебное заседание лицам (кроме подсудимых, содержащихся под стражей) вручаются повестки о вызове к мировому судье либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки. Иным лицам, вызов которых мировой судья признал необходимым, посылаются повестки о вызове в судебный участок».

27 июля 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из текста указанной Инструкции следует, что она не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, и не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт. ФИО1 не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми им положениями данной Инструкцией, т.к. оспариваемые заявителем положения Инструкции регулируют распределение основных обязанностей между работниками аппарата мирового судьи, а также порядок оформления уголовных и гражданских дел после их рассмотрения. При этом, содержание оспариваемых заявителем пунктов Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, не противоречит положениям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2015 года. В обоснование доводов жалобы указывает на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав возражения на жалобу представителя Управления мировой юстиции Брянской области – ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом председателя Брянского областного суда и начальника управления мировой юстиции Брянской области от 28 февраля 2006 года № 25/14 (в редакции приказа от 28 сентября 2012 года № 30/38) утверждена Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи. Как следует из текста данной Инструкции, она разработана в целях совершенствования делопроизводства путем унификации документооборота, установления единого порядка оформления и сроков подготовки документов, определяет и устанавливает порядок ведения судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи, предусматривая учет и ведение документооборота, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, подготовленных как на бумажном носителе, так и в электронном виде, а также обеспечения оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников аппарата мирового судьи (п.1.1 Инструкции). Согласно п.2.4 данной инструкции, секретарь судебного заседания, в том числе, вызывает участников судебного процесса. В соответствии с п. 10.02 указанной Инструкции, если разбирательство уголовного или гражданского дела было отложено и назначено на другой день, то вызванным и явившимся в судебное заседание лицам (кроме подсудимых, содержащихся под стражей) вручаются повестки о вызове к мировому судье, либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки. Иным лицам, вызов которых мировой судья признал необходимым, посылаются повестки о вызове в судебный участок.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям судебной повестки и протокола судебного заседания, мировым судьёй судебного участка № 66 Бежицкого района г. Брянска по делу № № г. 28.01.2015 года ФИО1 был вызван в судебное заседание и участвовал в нем в качестве представителя ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем оспариваются положения Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной приказом председателя Брянского областного суда и начальника управления мировой юстиции Брянской области от 28 февраля 2006 года № 25/14 (в редакции приказа от 28 сентября 2012 года № 30/38), которая не является нормативным правовым актом.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, предметом оспаривания в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ, могут являться нормативные правовые акты органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, принятые и опубликованные в установленном порядке.

Как усматривается из содержания положений Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, она не содержит в себе каких- либо правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, поскольку в ней затрагиваются вопросы организационно-распорядительного характера при распределении основных обязанностей между работниками аппарата мирового судьи в ходе делопроизводства по гражданским, административным и уголовным делам. Данная Инструкция не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, а содержащиеся в них нормы обязательны только для определенного круга лиц – сотрудников аппарата мирового судьи, к числу которых административный истец не отнесен.

Однако, поскольку названными положениями Инструкции, по мнению административного истца, нарушены его права, то право его на обращение в суд с требованием об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи предусмотрено положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дав оценку доводам истца о несоответствии оспариваемых положений Инструкции требованиям ГПК РФ, ввиду того, что данными положениями предусмотрена выдача судебной повестки в случае вызова участника в судебное заседание, а не извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Так, Брянский областной суд и Управление мировой юстиции Брянской области, при совместной разработке и утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, вправе были предусмотреть в ней понятийный аппарат, позволяющий обеспечить единообразное правоприменение положений данной Инструкции всеми субъектами, подпадающими под сферу её действия. Это в полной мере относится и к упоминаемому в оспариваемых положениях термину «вызов», который каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Субъективное толкование административным истцом данного термина, как предполагающего обязательность явки представителя ответчика в суд по выданной судебной повестке, не свидетельствует о том, что в результате издания вышеуказанной Инструкции были каким-либо образом нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, при том, что он не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями Инструкции.

Установив, что оспариваемые положения Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной приказом председателя Брянского областного суда и начальника управления мировой юстиции Брянской области от 28 февраля 2006 года № 25/14 (в редакции приказа от 28 сентября 2012 года № 30/38) не противоречат нормам большей юридической силы, и не нарушают прав заявителя, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА