Апелляционное определение № 33А-39483/18 от 19.12.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Голубятникова И.А. Дело № 33а-39483/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП по Московской области Плакущенко В.М. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП по Московской области Плакущенко В.М., УФССП России Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 10 сентября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры для принудительного исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 10.09.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ряжского В.В. по взысканию денежной суммы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 10.09.2018 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано на том основании, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте рождения должника. Считало это постановление нарушающим право ООО «Группа Ренессанс Страхование», как взыскателя по исполнительному производству. Просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. от 10.09.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять меры для принудительного исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. административный иск не признал.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо Ряжский В.В. в суд не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.10.2018 г. административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 10.09.2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере <данные изъяты>. на том основании, что в исполнительном документе не были указаны сведения о месте рождения должника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии со ст.121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл.22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают прав административного истца, поскольку представленный в территориальное подразделение ФССП исполнительный лист не содержал указания о месте рождения должника, что по действующему законодательству является обязательным и основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4, 7 ч.1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания судом в исполнительном листе места рождения должника взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» при отсутствии в исполнительном листе сведений о месте рождения должника вправе указать его в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не желает принять меры, направленные на установление места рождения должника, а пытается фактически переложить это на судебного пристава-исполнителя.

При таком положении дела, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не содержал всех установленных сведений о должнике, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП по Московской области ФИО1, УФССП России Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 10 сентября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры для принудительного исполнения решения суда отказать.

Председательствующий:

Судьи: