Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело №2а-1200/2021 по апелляционной жалобе административного истца Красновской Татьяны Геннадиевны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2021 года, которымпостановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Красновской Татьяны Геннадиевны к Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области Порядиной Галине Владимировне о признании действий судебного пристава - исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Красновская Т.Г. обратилась с административным иском к Усманскому РОСП УФССП по Липецкой области о признании действий судебного пристава - исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, ссылаясь на то, что было возбуждено исполнительное производство №46881/21/48020-ИП от 25.08.2021 г., предмет исполнения: восстановление на работе в отношении должника ООО «Швейная фабрика «Усмань» в пользу взыскателя Красновской Т.Г. 13.08.2021г. директором ООО «Швейная фабрика «Усмань» издан приказ №1 о восстановлении на работе, которым постановлено восстановить истца на работе технологом административно-хозяйственного отдела, допустить к исполнению трудовых обязанностей. 01.09.2021г. работодатель заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится на должность технолог с должностным окладом в размере 24184 руб. в месяц; работник в своей деятельности подчиняется главному технологу и вышестоящим должностям. Истец указывает, что она фактически лишена возможности осуществлять свои трудовые функции согласно должностной инструкции технолога, ее прежние должностные обязанности ей не возвращены. 16.09.2021г. исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области Порядина Галина Владимировна, УФССП России по Липецкой области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Красновская Т.Г. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку фактически она на работе восстановлена не была.

Выслушав административного истца Красновскую Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснившую, что на работе ее восстановили, но ей не вернули ее трудовые функции, которые она выполняла до увольнения, представителя заинтересованного лица ООО «Швейная фабрика «Усмань» Ковтонюк М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений заинтересованного лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 25.08.2021г. возбуждено исполнительное производство № 46881/21/48020-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе Красновской Т.Г. в ООО «Швейная фабрика «Усмань».

13 августа 2021 года ООО «Швейная фабрика Усмань» директором вынесен приказ о восстановлении на работе №1, согласно которому Красновская Т.Г. восстановлена на работе в должности технолог административно-хозяйственного отдела с 04 октября 2019 года, отменен приказ об увольнении №33 от 4 октября 2019 года, Красновская Т.Г. допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно штатному расписанию установлена тарифная ставка (оклад) 24084 руб.

Красновской Т.Г. организовано рабочее место в административно-хозяйственном отделе, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя совершения исполнительных действий от 16 сентября 2021 года, имеется должностная инструкция технолога, утвержденная директором ООО «Швейная фабрика «Усмань» 27.02.2017 года, с которой истец ознакомлена.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Кроме того, в своих объяснениях административный истец указала, что выполняет обязанности согласно указанной должностной инструкции.

На основании приказа о предоставлении отпуска № 305 от 27.08.2021 Красновской Т.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 сентября 2021 по 14 сентября 2021 года, приказом №23 от 27.08.2021 предоставлен отпуск без оплаты с 30.08.2021 по 31.08.2021.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного листа были исполнены должником, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку Красновская Т.Г. была восстановлена в прежней должности - технолог административно-хозяйственного отдела с 04 октября 2019 года, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.07.2021г.

Судьей районного суда обоснованно отвергнуты доводы административного истца о том, что она фактически не восстановлена в прежней должности, поскольку в 2019 году у нее в подчинении была бригада, она приходила на работу и знала, что будет делать, начисляла бригаде заработную плату, ей выплачивалась премия в зависимости от выполненной бригадой работы, а в настоящее время у нее нет бригады, штатным расписанием введены новые должности, которые выполняют работу. Которую она выполняла до увольнения, она же выполняет работу по поручению главного технолога, и эта работа не является необходимой для данной организации. Проверять обоснованность проводимых в ООО «Швейная фабрика «Усмань» организационно-штатных мероприятий, объем работы, поручаемый административному истцу работодателем, вопросы материального обеспечения, премирования в компетенцию судебного пристава-исполнителя и суда не входит, и в данном случае не является предметом рассмотрения. Административный истец приказом восстановлен в прежней должности, организовано ее рабочее место, на нее возложены должностные обязанности согласно должностной инструкции, которая имела место быть на день ее увольнения, т.е. судебным приставов проверено как юридическое, так и фактическое восстановление административного истца в прежней должности согласно исполнительному документу, соответственно постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Доводы жалобы об обратном, судебная коллегия признает не верными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Красновской Татьяны Геннадиевны без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 01.02. 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья