Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 июня 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Заповедное Приамурье», филиалу «Анюйский» ФГБУ «Заповедное Приамурье», участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании предписания от 03.08.2018 исх. № 398 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (произвести демонтаж и уборку с территории особо охраняемой зоны парка: 3-х лестниц из камня и металла, одной деревянной лестницы с бетонными опорами, а также пандусов от участка Пак В.В. до бетонной площадки и металлических укреплений и провести рекультивацию земельного участка) незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Пак В.В. – ФИО3 на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пак В.В. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2018 участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды Филиала «Анюйский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 было вынесено предписание №398. В предписании указано, что на основании акта обследования территории НП «Анюйский» в урочище «Бира» и по результатам административного расследования от 26.07.2018 в выделах 21, 28 квартал 419, выдел 16 квартал 463 Троицкого участкового лесничества выявлен факт самовольной эксплуатации 3-х лестниц из камня и металла, одной деревянной лестницы с бетонными опорами, а также пандусов от участка Пак В.В. до бетонной площадки и металлических укреплений. Выяснено, что строения принадлежат гражданину Паку В.В. Обжалуемым предписанием предписано в срок до 30.09.2018 произвести демонтаж и уборку с территории особо охраняемой зоны парка 3-х лестниц из камня и металла, одной деревянной лестницы с бетонными опорами, а также пандусов от участка Пак В.В. до бетонной площадки и металлических укреплений. Произвести рекультивацию земельного участка.

ФИО1 в феврале 2013 года был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под стационарную пасеку, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 15 км. по направлению на северо-восток от ориентира с.Арсеньево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Нанайский район. Данный участок граничит с территорией национального парка «Анюйский», кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.07.2018 №КУВИ-001 2018-5071950 правообладателем земельного участка № является ФБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье», ИНН <***>), на этот участок за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. В предписании не указано, на основании каких доказательств установлено, что строения принадлежат Паку В.В., что они не находятся на земельном участке ФИО1 и каким образом и кем осуществлялась самовольная эксплуатация спорных строений, как то указано в обжалуемом предписании. В соответствии с выпиской ЕГРН от 30.07.2018 № КУВИ-001/2018-5071950 земельный участок, на котором находится национальный парк «Анюйский» относится к категории земель лесного фонда. В соответствии с п. 1 ст.95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков относятся к категории особо охраняемых территорий. Таким образом, сведения из ЕГРН не подтверждают особый статус земель национального парка «Анюйский». Обжалуемое предписание противоречит действующему законодательству, так как нарушает судебный порядок сноса строений, а также нарушает права ФИО1 путем возложения на него незаконной обязанности по сносу строения в обход судебного порядка.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что требование о сносе строения должно предъявляться в суд, лицо не может быть принуждено к сносу строений на основании предписания государственного органа. В материалах дела представлены доказательства того факта, что восстановление лестниц и пандуса произведены не ФИО1, а иным лицом. Согласно постановлению о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования от 24.12.2018, Пак В.В. не причастен к преступлению, в том числе к факту установки лестницы. При этом вывод суда о причастности ФИО1 к возведению незаконных строений на территории национального парка, противоречит итоговым процессуальным документам по уголовному делу. Судебной экспертизой было установлено нахождение лестницы, при этом оспариваемое предписание содержит недостоверную информацию о нахождении строений, и создает неопределенность в предписываемых действиях. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при проведении в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.4 того же Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды. Особой охране подлежат национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также иные природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценно значение. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и(или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (пункт 2 статьи 59 Федерального закона № 7-ФЗ).

Статьей 37 указанного Федерального закона предусмотрено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула к Федеральному закону РФ от 15.02.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Статьей 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, и право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий.

В силу части 1 ст.66 указанного Федерального закона должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Согласно Положению о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993г. № 769, конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации (пункт 11).

Национальный парк «Анюйский» учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 N 1838-р

Управление национальным парком осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье»).

Частью 2 статьи 33 того же Федерального закона установлено, что на особо охраняемых природных территориях федерального значения государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании акта обследования территории Национального парка «Анюйский» в урочище «Бира», составленного ФГБУ «Заповедное Приамурье» и по результатам административного расследования от 26.07.2019, в выделе 21, 28 квартал 419, выдел 16 квартал 463 Троицкого участкового лесничества, выявлен факт самовольной эксплуатации 3 лестниц из камня и металла, одной деревянной лестницы с бетонными опорами, а также пандусом, предназначенных для спуска от участка Пак В.В. до бетонной площадки. Установлено, что строения принадлежат Пак В.В.

На основании указанного акта 03.08.2018 участковым инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 при осуществлении контроля за охраной окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, использованием, охраной, защитой охраняемой территории национального парка «Анюйский» было вынесено предписание Паку В.В. об устранении нарушений границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0002201:905, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, переведенных в электронный вид и наложеных на космоснимок с применением аналитического метода графического моделирования на ПК законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно о демонтаже и уборке с территории особо охраняемой зоны парка 3-х лестниц из камня и металла, одной деревянной лестницы с бетонными опорами, а также пандусах предназначенных от участка ФИО1 до бетонной площадки и металлических укреплений и провести рекультивацию земельного участка.

Судом установлено, что Пак В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под стационарную пасеку, общая площадь 8 575 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 15 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Арсеньево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Нанайский район, на основании договора купли-продажи от 24.01.2013.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеназванные строения принадлежат Паку В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел представленные административным ответчиком фотоматериал, акты рейдового осмотра, заключение судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что на территории национального парка «Анюйский», отнесенного к особо охраняемым природным территориям, граничащего с земельным участком принадлежащим Паку В.В. незаконно возведены строения в виде 3-х лестниц из камня и металла, одной деревянной лестницы с бетонными опорами, а также пандусов от участка ФИО1 до бетонной площадки и металлических укреплений, которые не связанны с функционированием национального парка, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого предписания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод о том, что требования указанные в оспариваемом предписании о ликвидации строения должно предъявляться в суд, лицо не может быть принуждено к сносу строений на основании предписания государственного органа, основан на неверном толковании.

Из предписания от 03.08.2018 следует, что Пак В.В. необходимо убрать незаконные строения, находящиеся территории Национальный парк «Анюйский».

Согласно ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке посещать в целях проверки организации объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Таким образом, должностное лицо – участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2, внося предписание, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, содержание оспариваемого предписания соответствует предъявляемым требованиям закона.

Ссылка в жалобе на постановление о прекращении уголовного дела от 24.12.2018, не опровергает выводов, изложенных в оспариваемом предписании, согласно которым ФИО1 совершены действия связанные с недобросовестным исполнением возложенных на него как собственника земельного участка, обязанностей, чем допущены нарушения норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Аналогично не опровергает выводов суда о соответствии закону оспариваемого предписания и протокол допроса свидетеля ФИО4, представленный в суд апелляционной инстанции.

Доводы о несоответствии информации о нахождении строений в оспариваемом предписании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть лестниц находятся на участке ФИО1, часть на территории «Анюйского парка».

Доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова