Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу заявителя Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 7 августа 2017 года, которым Соколовой Татьяне Юрьевне отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным ответа исполняющего обязанности председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа исполняющего обязанности председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ссылаясь на то, что на ее два обращения она получила ответ и.о. председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка Коретникова В.П. от 28 июля 2017 года, который, по ее мнению, дан с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку содержит недостоверную информацию. В связи с изложенным, Соколова Т.Ю. просила признать незаконным указанный ответ и недостоверной информацию, содержащуюся в нем.

Определением судьи в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены ч. 1 ст. 128 КАС РФ: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления Соколовой Т.Ю. следует, что ею заявлены требования о признании незаконным ответа и.о. председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Соколова Т.Ю. оспаривает бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии мер к восстановлению жилищных прав лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях со статусом многодетных семей. Соколова Т.Ю. в отсутствие полномочий обратилась в суд в защиту интересов неопределенного количества многодетных семей, поставленных на учет до 1 марта 2005 г.. Фактически Соколова Т.Ю. выражает несогласие со сроками предоставления жилья по договору социального найма, однако данные требования заявлены повторно, поскольку ранее она обращалась с аналогичными исками. Также судья указала об отсутствии оснований для признания названного ответа необъективным, поскольку он содержит разъяснение Соколовой Т.Ю. положений ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку предмет административного искового заявления Соколовой Т.Ю., как следует из его содержания, составляют требования об оспаривании ответа должностного лица органа местного самоуправления, содержащего, по мнению заявителя, недостоверную информацию.

Таким образом, подача данного административного искового заявления Соколовой Т.Ю. связана с реализацией принадлежащего ей права на оспаривание ответа должностного лица органа местного самоуправления в предусмотренном законом судебном порядке.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю., поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением материала с административным исковым заявлением в тот же суд для принятия административного искового заявления Соколовой Т.Ю. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 7 августа 2017 года отменить, а материал с административным исковым заявлением направить в тот же суд для принятия административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь