Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к прокуратуре Республики ФИО3, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокурору Раздольненского района ФИО15 о признании бездействия прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО19 незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО16

на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 марта 2017 года, которым

отказано ФИО17 в удовлетворении его иска в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Агина В.В., выслушав представителя прокуратуры Республики Крым Донченко Е.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

25 января 2017 года ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2016 года ФИО1 обратился в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым с заявлением о совершенном в отношении него должностным лицом администрации Раздольненского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. 11 января 2017 года прокурор Шмелёв Д.Н. по указанному обращению принял решение, и направил его ФИО1 посредством почты 17 января 2017 года. ФИО1 считает направление указанного решения в его адрес 17 января 2017 года вместо установленного законом срока - 14 января 2017 года незаконным бездействием прокурора Шмелёва Д.Н. По этим основаниям ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу на него, в которой просил решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить его иск. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неправильную оценку установленных обстоятельств.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик прокурор Раздольненского района Республики Крым Шмелёв Д.Н. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора Донченко Е.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года ФИО1 обратился в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым по факту его обращения в администрацию Раздольненского сельского поселения с просьбой принять меры по освобождению муниципального земельного участка. По результатам рассмотрения данного обращения прокурор Раздольненского района Шмелёв Д.Н. в адрес ФИО1 направил письменный ответ от 11.01.2017 г. исх. №, из которого следует, что ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, в отношении администрации Раздольненского сельского поселения по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, истцу ФИО1 был разъяснен порядок обжалования данного ответа. Также ФИО1 были возвращены приложенные к обращению документы.

Согласно списка № 4 внутренних почтовых отправлений от 12.01.2017 года (утвержденного приказом ФГУП «Почта Росси» от 06.09.2010 года № 330-п), указанный выше письменный ответ был направлен ФИО1 12 января 2017 года (л.д. 14).

Проверяя законность и обоснованность действий (бездействие) прокурора Шмелёва Д.Н. с учетом заявленных требований истцом ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ N 59-ФЗ)определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Чч.3-4 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст.10 ФЗ N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ N 2202-1) прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Положениями ст.10 ФЗ N 2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно п.2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п.3.1 данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В целях дальнейшего совершенствования делопроизводства в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450, утверждена и введена в действие с 01.01.2012 Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.1.1 данной Инструкции данная инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура), прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах (далее - прокуратуры субъектов Российской Федерации), прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры.

Согласно п.2.6.1 Инструкции реестры внешней отправки по требованию ФГУП «Почта России» формируются в электронном виде с использованием системы АИК «Надзор».

Согласно п.2.6.2 Инструкции документы передаются в отдел прохождения корреспонденции оформленными в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

В соответствии с п.2.6.3 Инструкции вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ ФИО1 был направлен прокурором Шмелёвым Д.Н. в установленные законом сроки, и что получение ФИО1 письменного ответа 19 января 2017 года было обусловлено сроками работы почтового учреждения, а следовательно, незаконное бездействие у прокурора Шмелёва Д.Н. отсутствовало, то есть нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению прокурором Шмелёвым Д.Н. допущено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом иска.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и применении указанных выше норм Закона.

Кроме того, доводы жалобы в целом не опровергают правильности выводов суда и оснований для отмены или изменения решения не содержат.

Иных доводов, которые являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, апеллянтом не приведено.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО18 оставить без удовлетворения, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 марта 2017 года - без изменения.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи: Л.А-В. Юсупова

В.В. Агин